Решение от 21 февраля 2013 года №А03-10468/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-10468/2012
 
    21 февраля 2013 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Алтайсинтезпласт» (ОГРН 1072223004534, ИНН 2223963418), г. Барнаул
 
    к страхового открытого акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г. Москва
 
    о взыскании 75 959 руб. 04 коп. задолженности, в том числе 74 937 руб. 28 коп. страхового возмещения, 1 021 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 16.07.2012,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Юнгерова О.А. по доверенности № 01/08 от 24.08.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтайсинтезпласт» (далее по тексту – истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 75 959 руб. 04 коп., в том числе 74 937 руб. 28 коп. страхового возмещения, 1 021 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 16.07.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 929, 1095-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и мотивированы тем, что вследствие осыпания грунта экскаватору HITACHIZX200LC-3 (далее по тексту – экскаватор), застрахованному в соответствии с полисом добровольного страхования № 11290В0001979, причинен ущерб. Ответчик возместил причинный экскаватору ущерб частично на сумму 25 074 руб. 72 коп. Истец считает, что перечисленная страховая выплата существенно отличалась от реальной стоимости восстановительного ремонта техники.
 
    Ответчик в отзыве на иск считает сумму страхового возмещения достаточной для восстановительного ремонта экскаватора в соответствии с отчетом № 30-03-3, считает требования истца неправомерными.
 
    По ходатайству ответчика производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    08 марта 2012 г. экскаватор, принадлежащий истцу на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 2011/22-3714/ДЛ/01108/001 от 15.03.2011, использовался на производстве работ по строительству дороги. Вследствие осыпания грунта при проведении работ поврежден инструментальный ящик экскаватора и правый поручень.
 
    Экскаватор застрахован в алтайском филиале ответчика в соответствии со страховым полисом № 11290В0001979. К страховому случаю отнесены: утрата или повреждение застрахованной технике вследствие пожара, взрыва, стихийных бедствий, аварии, дорожно-транспортного происшествия, хищения или угона, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и других предметов, воздействие животных. Период страхования установлен с 31.03.2011 по 30.03.2014.
 
    16 марта 2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда в сумме 101 084 руб. 70 коп.
 
    Ответчик признал произошедшее страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме 25 074 руб. 72 коп. на основании отчета № 30-03-3 Регионального агентства независимой экспертизы от 30.03.2012.
 
    Истец не согласился с размером возмещенного ущерба, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика разницу между заявленной и выплаченной суммами страхового возмещения.
 
    В связи с тем, что в отчете об оценке ущерба № 10-У/05.2012, представленном истцом, и в отчете № 30-03-3 от 30.03.2012, представленным ответчиком, суммы причиненного экскаватору ущерба существенно отличались, по ходатайству ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению  эксперта № 0444-АТ-12 от 18.10.2012 размер причиненного ущерба экскаватору с учетом износа заменяемых деталей на дату осыпания грунта (08.03.2012) равен 53 643 руб.
 
    Следовательно, разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением и ущербом, причиненным застрахованной технике, составляет 28 568 руб. 28 коп.
 
    Представитель истца ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявил.  
 
    Согласно части  1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2 ст.9 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Предоставленными истцом документами, заключением эксперта № 0444-АТ-12 от 18.10.2012 подтвержден размер причиненного экскаватору вреда в сумме 53 643 руб.
 
    В связи с чем, требование о выплате страхового возмещения подлежит взысканию частично, на сумму 28 568 руб. 28 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    В связи с тем, что ответчик произвел выплату не в полном объеме, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 16.07.2012 на сумму недоплаченного страхового возмещения 28 568 руб. 28 коп., что составляет 388 руб. 53 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 28 568 руб. 28 коп. основного долга и 388 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части исковые требования взысканию не подлежат.
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 154 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Судебные издержки ответчика по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 10 000 руб. подлежат частичному возмещению за счет истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 6 200 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайсинтезпласт» 28 956 руб. 81 коп. задолженности, в том числе 28 568 руб. 28 коп. основного долга и 388 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 16.07.2012, а так же 1 154 руб. 59 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайсинтезпласт» в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» 6 200 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров