Дата принятия: 26 октября 2012г.
Номер документа: А03-10460/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
26 октября 2012 года Дело № А03-10460/2012
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 октября 2012 года
Решение суда изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей», г. Барнаул (ИНН 2222792110 ОГРН 1102223010691) к открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов», г. Бийск (ИНН 2226001190, ОГРН 1022200555420),
о взыскании 170 854 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Елисеева О.В., доверенность от 15.05.2012,
от ответчика – Лобунец Т.В., доверенность от 18.07.2012,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Запасных Частей» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов», о взыскании 170 854 руб. 63 коп., в том числе 161 663 руб. 63 коп. задолженности по оплате товара и 9 191 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара.
Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, по его мнению отсутствуют доказательства получения товара уполномоченным лицом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
14.06.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) запасных частей №148-Ц, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика запасные части к автомобильной технике (товар), а ответчик принять и оплатить товар на условиях договора.
Общая сумма по договору складывается из сумм всех товарных накладных. Оплата товара производится не позднее пяти банковских дней с момента получения товара. (пункты 2.1, 6.1 договора).
Во исполнение обязательств по договору истец за период с 21.06.2011 по 05.03.2012 осуществил поставку товара на общую сумму 738 462 руб. 13 коп.
Ответчик поставленной товар оплатил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 161 663 руб. 63 коп.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Представленные в дело товарные накладные имеют сведения о наименовании товара, его количестве и цене, накладные от имени ответчика подписаны представителем ответчика на основании выданных им доверенностей, что свидетельствует о том, что товар ответчиком принят.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.
Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров).
Товар получен полномочным представителем открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» – инженером Комаровым С.А., полномочия которого подтверждаются доверенностями ответчика на получение материальных ценностей.
Сам факт представления суду доверенностей поставщиком опровергает довод ответчика о том, что доверенности им не выдавались.
Доверенности выданы согласно утвержденной форме, содержат все обязательные реквизиты, подписаны руководителем общества и главным бухгалтером, подписи скреплены печатью организации. Кроме того, оплатив товар частично, ответчик тем самым признал факт его получения. Заявления о фальсификации данных доказательства от ответчика не поступало.
Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами ответчиком представлены не были.
Доводы о том, что доверенности не зарегистрированы в журнале учета, также не принимается, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела выдача ответчиком доверенностей полномочным представителям. Отсутствие регистрации доверенностей в журнале учета является нарушением ответчиком ведения бухгалтерского учета и не свидетельствует об отсутствии доказательств получения ответчиком товара.
Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что лицо, подписавшее накладные, не было уполномочено на его получение, ответчиком не представлено.
Поскольку возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 161 663 руб. 63 коп.
За пользование денежными средствами, причитающимися истцу, ответчику на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2011 по 29.09.2012 в сумме 9 191 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.
Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан правильным, поэтому суд удовлетворяет требования и в этой части.
При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов», (ИНН 2226001190, ОГРН 1022200555420), г. Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» (ИНН 2222792110 ОГРН 1102223010691), г. Барнаул 170 854 руб. 63 коп., в том числе 161 663 руб. 63 коп. задолженности и 9 191 руб. процентов за пользование денежными средствами.
Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов», (ИНН 2226001190, ОГРН 1022200555420), г. Бийск в доход федерального бюджета 6 125 руб. 64 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И. Павлова
