Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: А03-1044/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03 -1044/201324 апреля 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 24.04.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Канареева Евгения Михайловича, ИНН 222400329803, ОГРН 309222424300021, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», ИНН 2224110620, ОГРН 1072224001716, г.Новоалтайск Алтайского края о взыскании 409 033 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Куликова О.В. (доверенность от 30.01.2013), от ответчика - не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Канареев Евгений Михайлович (далее – ИП Канареев Е.М.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») о взыскании 409 033 руб. 33 коп., в том числе 350 000 руб. неосновательного обогащения и 59 033 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2010 по 09.01.2013.
Исковые требования обоснованы ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что по договору №24 от 15.12.2010, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее ООО – «Пальмира») и ООО «Импульс», платежным поручением ответчику была произведена предварительная оплата в размере 350 000 руб. за поставку картофеля. Получив предварительную оплату, ответчик поставку товара не произвел, денежные средства в размере 350 000 руб. не возвратил. 02.04.2012 между ООО «Пальмира» и ИП Канареевым Е.М. был заключен договор уступки права (требования), по которому ООО «Пальмира» уступило ИП Канарееву Е.М. право требования неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. Истец полагает, что поскольку ответчиком товар на сумму предварительной оплаты не передан, денежные средства в размере 3500 000 руб. не возвращены, сумма, перечисленная ответчику, является для него неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Согласно ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 297 руб. 92 коп. начислив их за период с 02.04.2012 по 09.01.2013, представил расчет, дополнительные документы.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 297 руб. 92 коп.. Общая сумма исковых требований составляет 372 297 руб. 92 коп.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Материалами дела установлено, что 15.12.2010 между ООО «Импульс» (поставщик) и ООО «Пальмира» (покупатель) был заключен договор №24, по условиям которого, ответчик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – картофель в количестве 25 т на условиях, определяемых согласно договору (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора определено, что количество фактически поставленного товара определяется согласно товарным накладным.
В соответствии с п.1.3 договора срок поставки определен - декабрь 2010г.
Согласно п.2.1 договора общая стоимость подлежащего поставке товара составляет 350 000 руб.
Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 100% от общей стоимости подлежащего поставке товара на основании счета на предоплату (п.2.2 договора).
15.12.2010 ответчик выставил покупателю счет №161 на предоплату по договору №24 от 15.12.2010 на сумму 350 000 руб.
Платежным поручением №707 от 15.12.2010 ООО «Пальмира» произвело предварительную оплату на общую сумму 350 000 руб.
Получив предварительную оплату, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.
02.04.2012 между ООО «Пальмира» (цедент) и ИП Канареевым Е.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО «Импульс» (должник) неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., перечисленных цедентом в качестве предварительной оплаты по договору №24 от 15.12.2010, подписанному между цедентом и должником и счету №161 от 15.12.2010 (п.п.1.1, 1.2 договора).
В соответствии с п.1.4 договора с даты подписания акта приема-передачи документов Цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в п.1.1 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника.
18.04.2013 ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Поскольку ответчиком товар на сумму предварительной оплаты не передан, денежные средства в размере 350 000 руб. не возвращены, сумма, перечисленная ответчику является неосновательным обогащением за счет истца.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Проанализировав условия договора цессии, суд приходит к выводу о том, что договор цессии является заключенным. Истцу передано право требования, неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб., перечисленной цедентом по платежному поручению №707от 15.12.2010.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд находит обоснованными доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела.
Ответчик доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, либо доказательств поставки товара, не представил.
Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ по делу не установлено.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами в сумме 22 297 руб. 92 коп. за период с 02.04.2012 по 09.01.2013, применив ставку рефинансирования 8,25%. Расчет судом проверен, признан верным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу индивидуального предпринимателя Канареева Евгения Михайловича 372 297 руб. 92 коп., в том числе 350 000 руб. – основного долга и 22 297 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 445 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
