Решение от 31 октября 2012 года №А03-10436/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-10436/2012
 
    31 октября 2012 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН 2221064060ОГРН 1042201872800), г. Барнаул,
 
    к открытому акционерному обществу «Барнаульский завод асбестовых технических изделий» (ИНН 2223005863 ОГРН 1022201379298), г. Барнаул,
 
    о взыскании 109 070 руб. 43 коп.,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – Веснина Е.А., доверенность № 02-Б от 01.01.2012 года, паспорт,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Барнаульский завод асбестовых технических изделий»о взыскании с учетом уточнения 109 070 руб. 43 коп. задолженности по договору № 3022 за услуги по водоотведению, оказанные ответчику в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 5, 309, 310, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на прием сточных вод от 01.01.2005 года №  3022 в части оплаты оказанных ответчику услуг по водоотведению в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик признает наличие задолженности за спорный период в сумме 97 441 руб. 23 коп., в остальной части в удовлетворении иска просит отказать.
 
    В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (водоканал) и открытым акционерным обществом «Барнаульский завод асбестовых технических изделий» (абонент) 01.01.2005 года был заключен договор на прием сточных вод.
 
    По условиям договора Водоканал принял на себя обязательства оказывать абоненту услуги по отводу сточных вод, а абонент обязался оплачивать  подавать абоненту воду, а абонент обязался принимать и оплачивать указанные услуги.
 
    В пункте 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2005 года стороны установили, что оплата абонентом услуг по водоотведению производится в течение 5 календарных дней с момента выставления платежного документа в банк абонента.
 
    Из материалов дела следует, что истец, исполняя обязательства, принятые на себя по договору № 3022, в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года оказывал ответчику услуги по водоотведению.
 
    Всего в спорном периоде ответчику были оказаны услуги на сумму 198 579 руб. 09 коп., в том числе в ноябре 2011 года на сумму 41 843 руб. 24 коп., в декабре 2011 года на сумму 32 898 руб. 41 коп., в январе 2012 года на сумму 30 823 руб. 39 коп., в феврале 2012 года на сумму 50 364 руб. 99 коп. и в апреле 2012 года на сумму 42 649 руб. 08 коп.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается актами об оказании услуг за спорный период и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Вместе  с тем, по данным истца обязанность по оплате предоставленной услуги была исполнена ответчиком частично на сумму 89 508 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями.
 
    Таким образом, по мнению истца задолженность ответчика за спорный период составляет 109 070 руб. 43 коп.: за декабрь 2011 года – 18 731 руб. 45 коп., за январь 2012 года – 28 344 руб. 78 коп., за февраль 2012 года – 50 364 руб. 99 коп. и апрель 2012 года – 11 629 руб. 20 коп. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, истцом не представлено доказательств оказания ответчику в апреле 2012 года услуг по приему сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.
 
    С учетом изложенного оплаченная ответчиком 31.05.2012 года по платежному поручению № 337 сумма 49 602 руб. 04 коп. должна учитываться в первую очередь в счет оплаты услуг по водоотведению за апрель 2012 года в полном объеме, а в остальной сумме в счет оплаты за прием сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.
 
    Таким образом, размер задолженности ответчика за спорный период по договору № 3022 составляет 97 441 руб. 23 коп., кроме того, указанный размер задолженности признается самим ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования в установленной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика 11 629 руб. 20 коп. задолженности за услуги по водоотведению являются необоснованными и подлежат отклонению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 309, 319, 539, 544 Гражданского кодекса Российской, статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульский завод асбестовых технических изделий»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 97 441 руб. 23 коп. задолженности, 1 544 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части требований истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульский завод асбестовых технических изделий» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 2 272 руб. 11 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина