Решение от 27 марта 2013 года №А03-1043/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015,  г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                              Дело № А03-1043/2013
 
    27 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб», г. Барнаула (ОГРН 1082222000849, ИНН 2222070732),
 
    к индивидуальному предпринимателю Мироненко Александру Николаевичу, г. Барнаул (ОРГН 309222330000082, ИНН 222209388323)
 
    о взыскании 55 743 руб. 80 коп.  задолженности, 77 468 руб.  неустойки, всего 133 211 руб. 80 коп., 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 
 
 
    при участии:
 
    от истца – представить Макарова Н.В. по доверенности № 2 от 22.06.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб», г. Барнаула (ОГРН 1082222000849, ИНН 2222070732) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю Мироненко Александру Николаевичу, г. Барнаул (ОРГН 309222330000082, ИНН 222209388323) о взыскании 55 743 руб. 80 коп.  задолженности, 77 468 руб.  неустойки, всего 133 211 руб. 80 коп., 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по товара, поставленного на основании договора поставки № АПС/0308-644 от 03.08.2011.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание без участия ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» на основании договора поставки № АПС/0308-644 от 03.08.2011 поставило индивидуальному предпринимателю Мироненко Александру Николаевичу товар  на общую сумму 65 818 руб. 80 коп.  
 
    Согласно указанному договору истец обязуется поставлять продукцию, а ответчик – принимать и оплачивать ее.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора номенклатура, количество, цена на поставляемую продукцию, срок и условия ее поставки и оплаты определяется в договоре и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Факт передачи ответчику товара на сумму 65 818 руб. 80 коп. подтверждается представленными в материалах дела счетами-фактурами и товарными накладными.
 
    Товарные накладные содержат подписи представителя ответчика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательства по его передаче. 
 
    В соответствии со статьями 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора покупатель обязан оплатить продукцию по истечении 20 дней с момента ее получения или вернуть товар.
 
    Истец поставил товар надлежащего качества, в соответствии с условиями договора.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    По правилам пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 10 075 руб.
 
    В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 59 743 руб. 80 коп. основного долга.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность Покупателя в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара и наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки истцом произведен верно.
 
    Кроме того, иск по праву является обоснованным, поскольку ответчик как сторона договора, действуя своей волей и в своем интересе, принял на себя обязательство не только исполнить обязательство в предусмотренный срок, но и отвечать за его ненадлежащее исполнение в согласованном размере неустойки.  
 
    На основании изложенного выше, суд взыскивает неустойку в сумме  77 468 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 
 
    Представление интересов общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» осуществляла Макарова Н.В. на основании договора на оказание юридических услуг № 19/12 от 01.12.2012г.
 
    В подтверждение заявленных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № 19/12 от 01.12.2012, расходный кассовый ордер № 22 от 26.01.2013.
 
    Согласно пп. 1 договора ООО «АгроПромСнаб» поручает, а Макарова Н.В. принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь по представлению интересов в суде о взыскании суммы задолженности и пени по договору поставки.
 
    Стоимость  оказываемых  услуг  определена  в  п.  3  договора  и  составляет – 35 000 руб.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № 22 от 26.01.2013 общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» перечислило Макаровой Наталье Викторовне 35 000 руб. – оплату по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2012г.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
    Факт выплаты заявленных к возмещению расходов подтверждается надлежащими документами и ответчиком не оспаривается.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Сумма, предъявленная к возмещению, не выходит за рамки разумных пределов и является соразмерной сложности дела.
 
    На основании изложенного, подлежащая возмещению за счет ответчика сумма расходов, понесенная заявителем на  оплату  услуг представителей, составляет 35 000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с предпринимателя Мироненко Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» 55 743 руб. 80 коп. задолженности, 77 468 руб. неустойки, всего 133 211 руб. 80 коп., 4 996 руб.  35 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» справку на возврат из федерального бюджета 123 руб. 65 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                          А.В. Хворов