Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А03-10421/2010
3
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Барнаул Дело № АОЗ-10421/2010 03 ноября 2010г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осадчевой Е.В., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», г. Барнаул Алтайского края к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3, г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным Решения от 04.05.2010 № 2 об отказе в принятии к зачету расходов в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 85 592 руб. 49 коп.,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Букатина Л.Г., доверенность от 26.01.2010,
от заинтересованного лица – Колпакова С.Н., доверенность № 11-33-104 от 30.08.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3, г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным Решения от 04.05.2010 № 2 об отказе в принятии к зачету расходов в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 85 592 руб. 49 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что решением от 04.05.2010 № 2 неправомерно отказано в принятии к зачету расходов в сумме 85 592 руб. 49 коп., поскольку рассмотрение материалов проверки было назначено на 13 мая 21010 года, а фактически проведено 11 мая 2010 года, в связи с чем, у Общества отсутствовала возможность представить истребуемые документы и лишено права участвовать при рассмотрении материалов проверки.
Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора, поскольку оспариваемое решение отменено вышестоящим органом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 вынесло Решение от 04.05.2010 № 2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» об отказе в принятии к зачету расходов в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 85 592 руб. 49 коп., основанием для принятия которого явился вывод о том, что страхователем к проверке не были представлены: устав, сведения о счетах, расчетные ведомости Ф-4а ФСС РФ за 2007-2009 годы, своды по оплате труда, договора гражданско-правового характера, платежные поручения на перечисление стразовых взносов, книги приказов за проверяемый период, книги покупок и продаж за проверяемый период, положение об оплате труда, лицевые счета работников, книга учета - доходов и расходов с приложениями, пособия по нетрудоспособности 2007-2009г., с приложенными расчетами, трудовые книжки работников, ведомости начисления заработной платы, табели учета рабочего времени, должностные инструкции, платежные поручения (в том числе по налогам и страховым взносам), кассовые документы, листки временной нетрудоспособности, трудовые договора, штатное расписание, справки о доходах физических лиц.
Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.
Давая оценку имеющимся в материалах дела документов, исследовав их, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 9 декабря 2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, 25.08.2010 Государственным учреждением – Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы № 8, которым Решение филиала № 3 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.05.2010 № 2 отменено.
Следовательно, на день рассмотрения спора по существу оспариваемое решение филиала № 3 от 04.05.2010 № 2 об отказе в принятии к зачету расходов в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 85 592 руб. 49 коп. отменено, оспариваемый отказ в принятии к зачету расходов отсутствует.
Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что цель обращения заявителя в арбитражный суд достигнута в виде отмены оспариваемого акта вышестоящим органом, предмет спора на момент принятия судебного акта отсутствует.
Исходя из изложенного, производство по делу об отмене решения от 04.05.2010 № 2 об отказе в принятии к зачету расходов в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 85 592 руб. 49 коп., подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законодательством оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А03-10421/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», г. Барнаул Алтайского края к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3, г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным Решения от 04.05.2010 № 2 об отказе в принятии к зачету расходов в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 85592 руб. 49 коп.прекратить, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.
Судья Л.Ю. Ильичева
