Решение от 27 декабря 2012 года №А03-10414/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул                                                                                                     
    27 декабря 2012 года                                                                                         Дело № А03-10414/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2012 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектинвест», г. Барнаул (ИНН 2225065949, ОГРН 1042202278128), при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД», г. Барнаул, об обязании возвратить Главному управлению имущественных отношений Алтайского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номеров 22:61:042111:20, площадью 8665 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Чайковского, 35 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу свободным от движимых и недвижимых вещей,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Цапко А.Ю. по доверенности № 24/14644 от 07.11.2012 года;
 
    от ответчика – Прокопенко С.С. по доверенности от 05.12.2012 года;
 
    от третьего лица – Выдрина Н.В. по доверенности от 10.12.2012 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектинвест», г. Барнаул, о взыскании 513 153 руб. 86 коп., из них 447 265 руб. 54 коп. основного долга за период с 01.04.2010 года по 30.06.2012 года по договору аренды земельного участка № 52 от 09.02.2007 года и 65 888 руб. 32 коп. пени за период с 08.04.2010 года по 02.07.2012 года и обязании возвратить земельный участок, площадью 8665 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Чайковского, 35.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГраНИД», г. Барнаул.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания 513 153 руб. 86 коп., из них 447 265 руб. 54 коп. основного долга за период с 01.04.2010 года по 30.06.2012 года по договору аренды земельного участка № 52 от 09.02.2007 года и 65 888 руб. 32 коп. пени за период с 08.04.2010 года по 02.07.2012 года.
 
    Уточнил, что просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Проектинвест» возвратить Главному управлению имущественных отношений Алтайского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номеров 22:61:042111:20, площадью 8665 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Чайковского, 35 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу свободным от движимых и недвижимых вещей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поскольку ответчик в  установленный  законом  срок, не получил разрешение на строительство, то договор аренды земельного участка № 52 от 09.02.2007 года прекратил свое действие в силу прямого указания закона (абз. 7 п. 15 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Письмом № 24/98 от 13.01.2012 года Главное управление имущественных отношений Алтайского края уведомило ответчика об обязанности освобождения спорного земельного участка. Поскольку до настоящего времени ответчиком земельный участок не возвращен истцу, то последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных документов и в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Истец настаивал на заявленных требованиях.
 
    Ответчик по иску возражал. Указал, что им 01.11.2012 года было получено разрешение на строительство. Считает, что договор не прекратил свое действие, поскольку разрешение на строительство было получено до истечения срока действия договора – до 01.01.2013 года, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата земельного участка. Утверждает, что письмо с требованием об освобождении спорного земельного участка не получал. Поясняет,  что разрешение  на  строительство  не  получено  своевременно  не по  его  вине. Указывает, что в настоящее время на спорном земельном участке ведется строительство жилого дома. Застройщиком  выступает ООО «ГраНИД». Считает,  что  предпринимал  все  меры  для  своевременного  получения  разрешения  на  строительство. Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо поддерживает доводы ответчика. Указывает,  что  договор  в установленном  законом  порядке  не  расторгнут. В  связи  с  этим  отсутствуют  основания  для  возврата  земельного  участка. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав истца, возражения ответчика и третьего лица, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    09.02.2007 года между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектинвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 52 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:61:042111:0020, площадью 0,8665 га по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Чайковского, 35. Цель использования участка – для строительства жилого дома переменной этажности (до 12 этажей) с объектами общественного назначения, крытой автостоянкой (п. 1.3 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора – 3 года.
 
    Дополнительным соглашением от 30.08.2010 года к договору аренды земельного участка № 52 от 09.02.2007 года установлено, что Администрация города Барнаула передала, а Главное управление имущественных отношений Алтайского края приняло права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка № 52 от 09.02.2007 года. Срок аренды установлен с 06.02.2007 года до 01.01.2013 года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22-22-01/070/2012-390 от 14.06.2012 года.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2012 года по делу № А03-3941/2012, вступившим в законную силу, установлено, что договор аренды земельного участка № 52 от 09.02.2007 года был заключен в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ».
 
    Главным управлением имущественных отношений Алтайского края ответчику под роспись зам. директора Затульветер О.В., которая имеется на оборотной стороне уведомления, 20.01.2012 года было вручено уведомление № 24/98 от 13.01.2012 года о прекращении договора аренды земельного участка № 52 от 09.02.2007 года, в связи с тем, что ответчиком не было получено разрешение на строительство дома, и передаче арендодателю спорного земельного участка по акту приема-передачи.
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края, ссылаясь на прекращение действия договора аренды земельного участка в связи с неполучением ООО «Проектинвест» разрешения на строительство жилого дома в сроки, установленные законом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Из абзаца 4 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до 01.03.2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
 
    В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Кроме указанных в п. 1 данной статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подп. 7 п. 2 ст. 46 названного Кодекса).
 
    Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство (абз. 7 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
 
    Таким  образом, указанными  нормами  федерального   законодательства   установлена  возможность  прекращения договора  аренды  земельного  участка,  при  определенном  условии. При этом отсутствует  необходимость  соблюдения норм  установленных  главой  29  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, на  которые  ссылается  третье  лицо.   
 
    Договор аренды от 09.02.2007 года, считается заключенным с 03.06.2011 года,  с  дата  его государственной регистрации.   Следовательно,  разрешение на строительство должно было быть получено ООО «Проектинвест» в срок до 03.12.2011 года.
 
    В  указанный  срок  разрешение  на  строительство  не  было  получено в  указанный  срок.  Таким  образом,  при  отсутствии  разрешения  на строительство  договор  аренды  земельного участка  №52  от 09.02.2007  года прекратил  свое  действие  в  силу  закона  с  04.12.2011 года.
 
    Главным управлением имущественных отношений Алтайского края ответчику под роспись 20.01.2012 года было вручено уведомление № 24/98 от 13.01.2012 года о прекращении договора аренды земельного участка № 52 от 09.02.2007 года, в связи с тем, что ответчиком не было получено разрешение на строительство дома, и передаче арендодателю спорного земельного участка по акту приема-передачи. На момент предъявления данного требования доказательств, подтверждающих получение разрешения на строительство жилого дома, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с истцом, что  договор аренды земельного участка № 52 от 09.02.2007 года прекратил свое действие в силу прямого указания закона.
 
    Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку после прекращения действия договора аренды земельного участка № 52 от 09.02.2007 года спорный земельный участок обществом с ограниченной ответственностью «Проектинвест» не освобожден и не передан истцу по акту приема-передачи, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования указанным земельным участком.
 
    Доводы  ответчика  и  третьего  лица,  что поскольку,  разрешение  на  строительство  получено,  отсутствуют  основания  для  возврата земельного участка,  суд  считает  необоснованными,  так  как  оно  получено  после  прекращения  договора  аренды  земельного  участка  и  после  обращения   истца  с  требованием  о  возврате  земельного  участка.
 
    Суд  отмечает,  что фактически  земельный  участок  под  строительство  жилого  дома  передан  ответчику  в  2007  году. Однако,  ответчик своевременно  не  предпринимал  мер  к    регистрации  договора  аренды  земельного  участка и  получения  разрешения  на  строительство жилого  дома.  
 
    При таких обстоятельствах требования истца о возврате земельного участка  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Данная  позиция  подтверждается  практикой  рассмотрения  аналогичных  споров, представленной  истцом  в материалы  дела.
 
    Суд считает  возможным  увеличить  срок  для  возврата  земельного  участка  до  1  месяца.
 
    При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 
 
    На основании ст. 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 7 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Проектинвест», г. Барнаул возвратить Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 22:61:042111:20, площадью 8665 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 35 в течение 1 месяца с момента вступления в силу настоящего решения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектинвест», г. Барнаул 4 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                       Т.В. Бояркова