Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: А03-10388/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
_____________________________________________________________________________________________
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
15 января 2013 года Дело № А03-10388/2012
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2013 года.
Решение суда в полном объеме изготовлено 15 января 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Браун Валерия Викторовича, г. Барнаул (ИНН 222213320007, ОГРН 307222211700032), к индивидуальному предпринимателю Бартеневу Сергею Ивановичу, г. Барнаул (ИНН 222301290697, ОГРН 305222212500790) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Грабарева Дмитрия Олеговича, г. Видное Московской области, Браун Зои Алексеевны, г. Барнаул, об обязании Бартенева Сергея Ивановича заключить договор купли-продажи 17/100 доли в праве собственности на здание регенерации масел, назначение: нежилое, общей площадью 1348,1 кв.м., инвентарный номер 01640166006000104290, Литер А, этажность 2, подземная этажность 0, адрес: г. Барнаул, пр. Калинина, 116/13, кадастровый номер: 22:63:02 02 13:70:01:401:600:000104290 на условиях предварительного договора купли-продажи от 01.06.2007 года и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать переход права собственности на 17/100 долей в праве собственности на вышеуказанное здание,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчиков – от индивидуального предпринимателя Бартенева Сергея Ивановича - Гурин С.В. по доверенности от 08.12.2012 года; Бартенев С.И. по паспорту; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – Жаравина Г.Е. по доверенности № 99 от 20.12.2012 года;
от третьих лиц - от Грабарева Дмитрия Олеговича – Браун С.Н. по доверенности от 14.09.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Браун Валерий Викторович, г. Барнаул обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бартеневу Сергею Ивановичу, г. Барнаул, о понуждении к заключению договора купли-продажи 17/100 доли в праве собственности на здание регенерации масел, назначение: нежилое, общей площадью 1348,1 кв.м., инвентарный номер 01640166006000104290, Литер А, этажность 2, подземная этажность 0, адрес: г. Барнаул, пр. Калинина, 116/13, кадастровый номер: 22:63:02 02 13:70:01:401:600:000104290 на условиях предварительного договора купли-продажи от 01.06.2007 года и обязании зарегистрировать перехода права собственности на 17/100 долей в праве собственности на вышеуказанное здание.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Грабарев Дмитрий Олегович, г. Видное Московской области, Браун Зоя Алексеевна, г. Барнаул, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул.
В ходе рассмотрение дела, по ходатайству истца, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, к которому было заявлено требование о регистрации перехода права собственности на 17/100 долей в праве собственности на здание регенерации масел, назначение: нежилое, общей площадью 1348,1 кв.м., инвентарный номер 01640166006000104290, Литер А, этажность 2, подземная этажность 0, адрес: г. Барнаул, пр. Калинина, 116/13, кадастровый номер: 22:63:02 02 13:70:01:401:600:000104290.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, несмотря на наличие предварительного договора, отказывается от заключения договора купли-продажи 17/100 доли в праве собственности на здание регенерации масел, общей площадью 1348,1 кв.м. по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116/13. В связи с чем, просит обязать ответчика – индивидуального предпринимателя Бартенева Сергея Ивановича заключить договор купли-продажи, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - зарегистрировать переход права собственности на 17/100 долей в праве собственности на данное здание.
Рассмотрение дела дважды приостанавливалось в связи с назначением судебных экспертиз для определения того, кем, Бартеневым Сергеем Ивановичем или иным лицом выполнена подпись на предварительном договоре купли-продажи от 01.06.2007 года.
Рассмотрение дела откладывалось в связи с привлечением к участию в деле второго ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 57 57869 0 от 11.12.2012 года.
Третье лицо – Браун Зоя Алексеевна в судебное заседание не явилась, заказное письмо, направленное в ее адрес, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца и вышеуказанного третьего лица.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Бартенев С.И. по иску возражал. Считал, что обязательства по предварительному договору прекратили свое действие по истечении года с момента подписания предварительного договора. Также указывал, что при понуждении к заключению договора купли-продажи доли с истцом будут нарушены права остальных владельцев долевой собственности. По его мнению, при таких обстоятельствах отсутствуют основания требовать заключения договора купли-продажи. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В ходе рассмотрения дела ответчик утверждал, что подпись, которая стоит на предварительном договоре купли-продажи от 01.06.2007 года ему не принадлежит. В связи с чем, в рамках настоящего дела были проведены две экспертизы для определения того, кем, Бартеневым Сергеем Ивановичем или иным лицом выполнена подпись на предварительном договоре купли-продажи от 01.06.2007 года.
При проведении повторной судебной экспертизы, эксперт, проводивший экспертизу, указал, что подпись на предварительном договоре купли-продажи от 01.06.2007 года была выполнена Бартеневым Сергеем Ивановичем.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему отказать.
Третье лицо поддержало позицию ответчика – Бартенева С.И. Представитель Грабарева Д.О. указал, что поскольку Грабарев Д.О., как участник общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества, не выражал своего намерения на отчуждение принадлежащей ему доли, следовательно, между всеми участниками долевой собственности не достигнуто соглашение по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности. При таких обстоятельствах, со ссылкой на ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в настоящее время, по его иску, решением суда общей юрисдикции, на него переведены права по владению долями, отчужденными Брауну В.В., во исполнение предварительного договора другими собственниками долей.
От истца после проведения судебного заседания и оглашения резолютивной части решения суда 10.01.2013 года в 17 час. 10 мин. в канцелярию поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов и уточненное исковое заявление.
Данные документы судом не рассматриваются, поскольку они поступили после рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части решения суда.
Выслушав пояснения истца, возражения ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:
Как следует из материалов дела, 01.06.2007 года между Браун Валерием Викторовичем (покупатель) и Бартеневым Сергеем Ивановичем, Шеховцевым Владимиром Петровичем, Даньковым Анатолием Алексеевичем (совладельцы) подписан предварительный договор купли-продажи.
По условиям названного договора собственники продают, а покупатель приобретает у них доли в помещении № 30, общей площадью 423 кв.м. за 230 000 руб., при этом доля Бартенева С.И. составляет 130 000 руб. По завершению сделки купли-продажи доля собственности совладельцев и покупателя распределяется следующим образом: Бартенев С.И. – 23/100 (помещение № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16); Шеховцев В.П. – 4/100; Даньков А.А. – 21/100; Браун В.В. – 31/100 (помещение № 30). В договоре указано, что к Брауну переходит и доля, принадлежащая Грабареву О.Д. Но Грабарев О.Д. предварительный договор не подписал.
Согласно п. 1.5 предварительного договора купли-продажи покупатель (Браун В.В.) передает задаток в размере 130 000 руб. лично Бартеневу С.И., 100 000 руб. лично Шеховцеву В.П., Данькову А.А. до подписания договора. Стороны предварительного договора определили, что подписание и заключение основного договора происходит в течение года с момента оформления всех необходимых документов для регистрации прав собственности на помещение № 30.
Истец, полагая, что предприниматель Бартенев Сергей Иванович уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В обоснование сослался на статьи 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1.5 предварительного договора стороны определили, что подписание и заключение основного договора осуществляется в течении одного года с момента оформления всех необходимых для регистрации права собственности на помещение №30 за счет средств Брауна В.В.. Истец указывает, что все необходимые документы были готовы 20.01.2012 года, после государственной регистрации договора аренды земельного участка на котором расположено спорное здание.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Поэтому срок не может устанавливаться, в частности, указанием на момент исполнения обязанной стороной своей обязанности по договору. В представленном договоре стороны указали, что основной договор заключается после оформления правоустанавливающих документов, за счет Брауна В.В. При этом само по себе оформление документов не может быть связано с конкретным сроком.
Невыполнение требования пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что в предварительном договоре от 01.06.2007 года сторонами не согласован срок, в который стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Однако, по истечению года с момента заключения предварительного договора, между истцом и ответчиком основной договор не был заключен. Доказательств направления продавцу требования (предложения) о заключении основного договора в течение года после 01.06.2007 года, истцом (покупателем) не представлено.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования истца к ответчику о понуждении заключить основной договор купли-продажи части спорного объекта.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.
Грабарев Дмитрий Олегович, как один из участников общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества - не выражал своего намерения на отчуждение принадлежащей ему доли, следовательно, между всеми участниками долевой собственности не достигнуто соглашение по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, путем его продажи (в результате чего доли участников уменьшатся). Напротив из действий третьего лица и его показаний следует, что он возражает по продаже доли в общем имуществе истцу. В такой ситуации удовлетворение требования о понуждении Бартенева С.И заключить договор купли-продажи доли в общем имуществе с истцом ущемляет законные права Грабарева О.Д.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о заключении договора купли-продажи.
Суд также отказывает в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о регистрации перехода права собственности на 17/100 долей в праве собственности на спорное здание, поскольку государственная регистрация может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора, а в том случае, когда одна из них уклоняется от регистрации перехода права собственности, государственная регистрация может быть осуществлена по решению суда. При этом решение о государственной регистрации перехода права собственности, основанное на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресуется неисправному контрагенту по сделке и по своей сути является своеобразной формой понуждения к исполнению договорной обязанности.
В данном случае предприниматель Браун В.В. заявил требование к Управлению, но при этом не представил суду доказательств нарушения Управлением его прав.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие основного договора купли-продажи спорного имущества свидетельствует об отсутствии правового основания для регистрации перехода права собственности на спорное имущество и тем более о фактах уклонения другой стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, а, следовательно, требование о регистрации перехода права заявлено преждевременно.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании статей 190, 246, 250, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Бояркова
