Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Номер документа: А03-10383/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-10383/2012
08 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Михальковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело по иску дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301), г. Бийск Алтайского края,к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Жилищно – эксплуатационный трест №3» (ОГРН 1032201646102, ИНН 2227020968), г.Бийск Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 108 824 руб. 97 коп.,
с участием в судебном заседании:
от истца – Забродина Ю.В. по доверенности от 25.07.2012 № 6278-01, удостоверение,
от ответчика – Остроухов М.В. по доверенности № 11 от 20.09.2012, по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
12.07.2012 в арбитражный суд Алтайского края обратилось Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края, с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Жилищно – эксплуатационный трест №3», о взыскании 108 824 руб. 97 коп., в том числе, неосновательного обогащения в сумме 88 098 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 726 руб. 84 коп.
Заявление со ссылкой на положения статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1, 22, 29, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что ответчик без договора, не имея иных законных на то оснований, в период с 01.01.2008 по 22.08.2011 пользовался земельным участком, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов 27/1, в результате чего неосновательно сберег денежные средства в виде арендной платы за земельный участок в сумме, рассчитанной истцом по методике расчёта арендной платы, за сумму которой истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 10 или 11 числа каждого следующего месяца за месяцем пользования.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2012 исковое заявление принято к производству.
Определением от 23.08.2012 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением суда от 27.09.2012 судебное разбирательство было отложено для представления истцом дополнительных доказательств и обоснования, а также истребования отзыва от ответчика для установления обстоятельств по делу.
В судебном заседании 25.10.2012 по ходатайству представителя ответчика объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 31.10.2012 для представления письменного отзыва.
Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным письменно в иске и представленным в дело доказательствам.
Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал, сославшись на то, что истцом не доказано право на предъявление иска, поскольку в деле нет документов, подтверждающих право истца на распоряжение земельными участками в г.Бийске, начисление процентов по ст.395 ГК РФ с даты неосновательного пользования неправомерно, поскольку ответчик не знал и не должен был знать об этом обстоятельстве.
При этом, ответчик подтвердил наличие в конкурсной массе должника объекта недвижимости - здания, - расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов, 27/1, не реализованного до настоящего времени, а также подтвердил заключение договора аренды № 371 от 08.11.2011 земельного участка расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов, 27/1, и заявил о применении исковой давности к требованиям истца за пределами трёх лет с даты обращения в суд.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из решения арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2007 по делу А03-4696/07-11, вступившего в законную силу 16.09.2007, а также из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое здание, общей площадью 1 371,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов 27/1.
Обстоятельства наличия в конкурсной массе должника вышеописанного объекта недвижимости ответчиком подтверждается.
08.11.2011 между истцом и ответчиком для эксплуатации нежилого здания заключен договор № 371 аренды земельного участка площадью 1583 кв.м с кадастровым номером 22:65:011911:33, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов, 27/1.В соответствии с пунктом 2.1. договора арендные платежи подлежат начислению и уплате с 22.08.2011.
Заключение договоров или оформление права пользования этого земельного участка до 08.11.2011 сторонами отрицается и не следует из материалов дела.
На этом основании суд приходит к выводу об отсутствии в период с 11.02.2008 по 22.08.2011 договорных отношений по пользованию ответчиком земельным участком по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов, 27/1.
Поскольку сторонами не заявлено иное, суд приходит к выводу об отсутствии иных объектов на земельном участке площадью 1583 кв.м с кадастровым номером 22:65:011911:33, расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов, 27/1.
Исходя из установленного факта владения и пользования зданием, суд приходит к выводу о фактическом пользовании ответчиком земельным участком, на котором оно расположено.
Учитывая отсутствие какой-либо платы за это пользование суд соглашается с истцом в том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде арендной платы за земельный участок, что в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечёт для ответчика обязанность возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявление об исковой давности представлено письменно к требованиям, возникшим до 12.07.2009, поскольку исковое заявление поступило в суд 12.07.2012.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от № 15/18, служит самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление подано в суд 12.07.2012, следовательно, истец имеет право взыскать неосновательное обогащение не ранее чем за три года до обращения с настоящим иском, то есть с 12.07.2009.
Проверив правильность исчисления срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований, основанных на периоде неосновательного пользования ответчиком земельным участком с 11.02.2008 по 12.07.2009.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма рассчитанного им неосновательного обогащения ответчика за период с 12.07.2009 (в пределах исковой давности) по 22.08.2011 (даты начала действия обязанности арендных платежей по п.2.1. договора № 371 от 08.11.2011 аренды земельного участка), - составляет 38 920 руб. 36 коп.
Расчет неосновательного обогащения, выполненный по нормам, регулирующим начисление арендных платежей, - ответчиком не оспорен.
Довод ответчика об отсутствии у истца права распоряжения земельным участком, являющимся объектом настоящего дела, судом отклоняется на основании п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», 28, 34, 72 Земельного Кодекса РФ.
В соответствии счастью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О пользовании земельным участком, об отсутствии заключенного по его пользованию договора, а также об отсутствии какой-либо платы за пользование земельным участком, ответчик мог и должен был узнать не позднее передачи ему в пользование здания, которое расположено на этом земельном участке.
На этом основании возражения ответчика о возможности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ только с даты вынесения судом судебного акта, устанавливающего факт неосновательного обогащения, - отклоняется.
На основании расчёта истца, суд исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 (заявленного истцом срока уплаты платежей за пользование земельным участком с 12.07.2009 по 31.07.2012) по 30.06.2012 (в пределах заявленных исковых требований), что составило 6 464 руб.
На основании вышеизложенного, суд признает правомерным взыскание с ответчика неосновательного обогащения в размере 38 920 руб. 36 коп., а также 6 464 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении иска за истечением срока исковой давности.
В соответствии с п.п. 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Жилищно – эксплуатационный трест №3» (ОГРН 1032201646102, ИНН 2227020968), г.Бийск Алтайского края, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ОГРН1022200565364, ИНН 2226008301), г. Бийск Алтайского края, 38 920 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 6 464 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 по 30.06.2012, всего взыскать 45 385 руб. 36 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Жилищно – эксплуатационный трест №3» (ОГРН 1032201646102, ИНН 2227020968), г.Бийск Алтайского края, 2 000 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.
В остальной части искового заявления в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.И. Конопелько
