Решение от 27 марта 2013 года №А03-1037/2013

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:а03info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Барнаул                                 Дело №А03-1037/2013
 
    27 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи      Михайлюк Н.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярко Поле», с.Новотырышкино, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Сычевское» (ОГРН 1032201410262, ИНН 2271004274), с.Сычевка, Алтайский край, о взыскании 24 783 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды земельного участка.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ярко Поле» обратился в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Сычевское» о взыскании 24 783 руб. 36 коп., в том числе 22 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №6 от 06.04.2012г. и 2 383 руб. 36 коп. пени.
 
    Определением от 31.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – http://www.altai-krai.arbitr.ruв режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчику предложено в срок до 21.02.2013 представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов в срок до 14.03.2013 года.
 
    Определение суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено лицами, участвующими в деле, 07.02.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что договор аренды был заключен сроком на 7 месяцев, следовательно, на основании части 3 статьи 425 ГК РФ срок действия и обязательства по договору аренды были прекращены. Кроме того, ответчик не согласен с размером неустойки и заявил о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    Возражая против доводов ответчика, истец заявил о том, что с учетом сезонного характера работ земельный участок используется 7-8 месяцев в году. При этом арендная плата рассчитывается за год. Кроме того, спорный земельный участок до настоящего времени истцу не передан и находится в пользовании ответчика. Также истец возражает против уменьшения неустойки, полагая, что размер начисленной неустойки соразмерен нарушенному обязательству.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Ярко Поле» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сычевское»(арендатор) заключен договор  аренды земельного участка № 6 от 06.04.2012г.
 
    В соответствии с указанным договором ответчику передан в аренду земельный участок общей площадью 183,8 га, с кадастровым номером 22:41:030501:1028, расположенный по адресу: Алтайский край, Смоленский район, село Новотырышкино, (в районе Круповки, между рекой Песчаной и полями ООО «Ярко Поле»), для сельскохозяйственного производства.
 
    Договор заключен сроком на 7 месяцев.
 
    Земельный участок передан ответчику 07.04.2012г. по акту приема-передачи.
 
    Согласно пункту 2.1 договора размер за земельный участок  составляет 22 400 руб. за год.
 
    В пункте 2.2 договора стороны определили сроки внесения арендной платы:
 
    - до 01 мая 2012 года в размере 20% от суммы арендной платы, что составляет 4 480 руб.;
 
    - не поздне 20 ноября текущего года оставшаяся сумма  арендной платы, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
 
    Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора на неуплату платежей в установленный договором срок в виде пени  в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки.
 
    Так как ответчик нарушал установленные договором сроки внесения арендных платежей, истец направил ему претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая получена ответчиком 16.01.2013.
 
    Ответчик на претензию не ответил, задолженность до настоящего времени не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Довод ответчика о прекращении обязательств по договору аренды в связи с истечением срока его действия суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Прекращение срока действия договора не освобождает ответчика от обязанности внесения арендных платежей за период пользования земельным участком.
 
    В силу норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерациипри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата спорного земельного участка истцу не представил.
 
    Следовательно, истец правомерно требует внесения арендной платы за период пользования земельным участком.
 
    Кроме того, по условиям пункта 2.2 договора аренды ответчик обязан был в срок до 20.11.2012 внести сумму, указанную в пункте 2.1 договора, то есть 22 400 руб. 
 
    Ответчик доказательств внесения арендной платы по договору № 6 от 06.04.2012г. в заявленной сумме суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика долга по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчикудоговорную неустойку в сумме 2 383 руб. 36 коп.
 
    Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела, следовательно, истец правомерно начислил договорную неустойку.
 
    Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Суд полагает, что предъявленная ко взысканию договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки (36% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку до 1 191 руб. 68 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» (ОГРН 1032201410262, ИНН 2271004274), с.Сычевка, Алтайский край,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярко Поле», с.Новотырышкино, Алтайский край, сумму 23 591 руб. 68 коп., в том числе 22 400 руб.  задолженности по арендной плате и 1 191 руб. 68 коп. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» (ОГРН 1032201410262, ИНН 2271004274), с.Сычевка, Алтайский край,в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                   Н.А.Михайлюк