Решение от 30 октября 2014 года №А03-10361/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                         
    г. Барнаул
 
    Дело № А03 – 10361/2014
 
    30 октября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 30.10.2014.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ИНН 2202000060, ОГРН  1022201770381, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес и закон», ИНН 2225143361, ОГРН 1132225017242,  г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 2 066 825 руб. 74 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца  - не явился, от ответчика – Рвачева Е.В. (доверенность от 01.09.2014),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Бизнес и закон» о взыскании 2 066 825 руб. 74 коп., в том числе 1 990 828 руб. – основного долга за период с 28.12.2013 по 04.02.2014 по договору аренды №713/к от 28.12.2013, 10 763 руб. 51 коп. - пени за период с 01.01.2014 по 26.01.2014 и 65 234 руб. 23 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2014 по 06.06.2014.
 
    Исковые  требования обоснованы статьями 307, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
 
    Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на то, что ООО «Бизнес и закон» была предоставлена преференция на период с 05.02.2014 по 31.12.2014 с применением понижающего коэффициента в размере 0,1% при расчете арендной платы по договору, ссылался на постановление администрации г.Барнаула от 26.03.2014 №550. Погашение задолженности производилось в соответствии с графиком по мере поступления денежных средств.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе  для проведения сторонами сверки взаимных расчетов.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на отзыв, в котором указал, что преференция была предоставлена ответчику при заключении договора №713/к от 26.03.2014, взыскиваемая задолженность образовалась по договору аренды №713/к от 28.12.2013, при заключении данного договора преференция ответчику не представлялась. Коэффициент, зависящий от вида деятельности арендатора, при осуществлении арендатором торговой деятельности составляет 1,3 , ссылается на решение Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №21 «Об утверждении Временного положения об установлении размера арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества». В п.1.1 договора аренды указано, что помещение используется под размещение рынка, торговля. Указал, что в договоре  в п.4.1 допущена описка – указан коэффициент 1,2, применяемый только при осуществлении арендатором медицинской и фармакологической деятельности. При этом итоговые величины в формулах, указанных выше в данном пункте договора, рассчитаны с применением коэффициента 1,3.
 
    Представитель ответчика пояснил, что основной долг не оспаривается, согласился с доводами, изложенными истцом в представленном ходатайстве, с тем, что действительно допущена опечатка в договоре в коэффициенте, размер арендной платы подсчитан в итоге верно.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между, Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (арендодатель) и ООО «Бизнес и закон» (арендатор),  возникли из договора аренды №713/к, заключенного сторонами 28.12.2013 на срок с 28.12.2013 по 26.01.2014, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору нежилые помещения, общей площадью 5599,8 кв.м,  расположенные в здании по адресу: г.Барнаул, ул.Малотобольская,23, для использования под размещение рынка, торговля (п.1.1 договора).
 
    В аренду переданы нежилые помещения площадью 5434,2 кв.м, расположенные в здании Литер А, пристрои площадью 12,8 кв.м - литер А1, 13,2 кв. м -литер А2, 47,1 кв.м - литер А3, 26,3 кв.м - литер А4, 66,2 кв. м - литер А6.
 
    В соответствии с п.1.4 договора помещения были передано ответчику по акту приема-передачи  28.12.2013.
 
    Согласно пунктам 3.1.1, 4.1, 4.2 договора, ответчик  обязался в течение 3 дней после заключения договора аренды единовременно платить арендную плату. Обязанность по оплате платежей считается исполненной с момента перечисления всей суммы со счета арендатора.
 
    В соответствии с ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору №713/к от 28.12.2013 по акту приема-передачи, однако обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 28.12.2013 по 04.02.2014   в размере 1 990 828 руб..
 
    После прекращения действия договора арендатор возвратил арендодателю помещения по акту приема-передачи 04.02.2014.
 
    Соглашением от 25.02.2014, подписанным между истцом и ответчиком, арендатор обязался погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 25.05.2014.  Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.    
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт передачи имущества ответчику и его использование, наличие задолженности подтверждены договором аренды №713/к от 28.12.2013, актами приема-передачи недвижимого имущества, соглашением, другими материалами дела, исследованными судом и ответчиком не оспаривается. 
 
    Ответчик, доказательств погашения задолженности суду не представил.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п.5.2 договора при неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании пени суд находит правомерным.
 
    Истец начислил пени за период с 01.01.2014 по 26.01.2014 в размере 10 763 руб. 51 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.      
 
    Истец начислил ответчику на сумму долга  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2014 по 06.06.2014 в  размере 65 234 руб. 23 коп., применив ставку рефинансирования 8,25 %, действовавшую на день предъявления иска. Проверив расчет, суд, установил, что истцом допущена арифметическая ошибка в расчете процентов, а именно в количестве дней просрочки.    На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  в сумме   63 757  руб. 53 коп..
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.
 
    На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины  суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес и закон» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула  2 065 349 руб. 04 коп., в том числе 1 990 828 руб. – основного долга, 10 763 руб. 51 коп. – пени, 63 757 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес и закон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 326 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Лихторович