Дата принятия: 12 ноября 2012г.
Номер документа: А03-10352/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Ленина пр., д. 76, г. Барнаул, 656015 тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс), http:www//altai-krai.arbitr.ru,
е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-10352/2012
12 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2012 года.
Решение суда в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хозтрейд» (ИНН 2221038616 ОГРН 1022200898059), г. Барнаул,
к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019 ОГРН 1022200903383), г. Барнаул,
о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,
При участии в заседании представителей сторон:
от истца – Манаев Р.Н., доверенность от 27.02.2012 года, паспорт,
от ответчика – Гурова Е.Е., доверенность № 41-юр от 20.07.2012 года, паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хозтрейд» (далее по тексту общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее по тексту энергоснабжающая организация, ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 5087 от 01 января 2012 года, просит подпункт 5.1.5, приложение № 3 к договору принять в редакции истца; пункты 5.1.4, 5.2.22, подпункт 2 пункта 5.2.23, 5.2.5, 6.8, 8.7, 8.8, 9.11, 9.12, 9.15, 9.16, 10.3, 10.6 исключить из текста договора; дополнить договор следующими пунктами 4.2.7, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.2.9, 6.1, 6.3.1, 8.9.
Требования истца основаны на статьях 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не соответствием спорных пунктов проекта договора энергоснабжения требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. и нормам гражданского законодательства, а необходимость включения дополнительных пунктов в договор обоснована пунктами 40 и 41 Основных положений № 442, в силу которых данные условия являются существенными условиями для договора энергоснабжения.
Ответчик в отзыве на иск указал, что проект договора № 5087 от 01.01.2012 г. не содержит в себе существенных условий договора энергоснабжения, предусмотренных пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. (далее Основных положений), в связи с чем, не может рассматриваться в качестве оферты. При отсутствии оферты досудебный порядок урегулирования спора ответчиком не соблюден. Кроме того, по существу спорных пунктов настаивает на принятии пунктов 5.1.4, 5.2.23, 6.8, 8.7, 8.8., 9.11, 9.12, 9.15, 10.6 в своей редакции; приложение № 3 просит принять в новой редакции с учетом расчета потерь, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»; пункты 5.1.5 и 10.3 принять в новой редакции энергоснабжающей организации, изложенной в отзыве на иск, пункт 9.16 был исключен сторонами из проекта договора еще в ходе согласований разногласий сторонами. По дополнительно заявленным истцом пунктам, ответчик предложил свою редакцию указанных дополнительных пунктов.
Требования исковые не признает, полагает, что спорные пункты договора подлежат принятию в редакции ответчика как основанные на положениях постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. и иных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы электроснабжения.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований по урегулированию разногласий по пунктам 5.1.4, 8.7 и 9.16 проекта договора энергоснабжения, в связи с чем производство по указанным пунктам договора энергоснабжения подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такой отказ не нарушает права и интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству. Кроме того, истец по пункту 6.8 проекта договора энергоснабжения согласился с редакцией, предложенной ответчиком.
Истец на остальных исковых требованиях настаивает.
Ответчик поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве на иск, в ходе судебного заседания согласился с редакцией истца по следующим пунктам проекта договора энергоснабжения: 4.2.7, с учетом присвоения ему порядкового номера 4.1.3, 5.1.7, 5.1.8, 6.3.1, 9.11.
Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования преддоговорного спора, возникшего в ходе заключения договора энергоснабжения № 5087 от 01.01.2012 г., судом рассмотрен и отклоняется как не состоятельный.
Проект публичного договора энергоснабжения № 5087 был направлен обществу с ограниченной ответственностью «Хозтрейд» энергоснабжающей организацией, в ходе рассмотрения которого между сторонами возникли разногласия по ряду пунктов договора. Истец передал возникшие между сторонами разногласия на рассмотрение арбитражного суда в порядке статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем на момент передачи преддоговорного спора на разрешение суда изменилось законодательство, регулирующее правоотношения сторон в сфере энергоснабжения и вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г., в результате чего спорный проект договора энергоснабжения, не содержал условий, являющихся в силу Основных положений, существенными.
Преддоговорный спор возник между сторонами в период действия постановления Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 г. «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», а на момент рассмотрения данного спора суд должен руководствоваться действующим законодательством - Основными положениями № 442 от 04.05.2012 г. Однако, от того, что изменилось законодательство, преддоговорный спор не утратил актуальность для сторон, в связи с чем, должен быть рассмотрен и спорные пункты договора определены решением суда в соответствие со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие согласования условий договора, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, при рассмотрении преддоговорного спора, любая из сторон не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте или в ходе рассмотрения спора, и суд должен их рассмотреть.
Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о рассмотрении разногласий возникших в ходе заключения такого договора.
Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключениидоговора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Следовательно, разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Изменение в ходе рассмотрения спора законодательства, в результате чего ряд существенных условий договора не были сторонами урегулированы в досудебном порядке, не меняет его предмета как преддоговорного спора и не должно приводить к оставлению иска без рассмотрения. Последствием чего является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.
Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 31.01.2012 г. по делу № 11657/11.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Между открытым акционерным обществом «Барнаульская горэлектросет» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом с ограниченной овтетственностью «Хозтрейд» (абонент) возник спор в отношении ряда пунктов при заключении договора энергоснабжения № 5087 от 01.01.2012 г., согласно которому ЭСО обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а так же путем заключения договора с сетевой организацией обеспечивать передачу электрической энергии (мощности), а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию.
Энергоснабжающая организация направила абоненту проект договора № 5087 от 01.01.2012 г. Данный проект подписан истцом с протоколом разногласий.
Рассмотрев протокол разногласий покупателя, ЭСО, приняв часть спорных пунктов в редакции абонента, предложив по части пунктов иную редакцию договора, по спорным пунктам договора не согласилось с редакцией покупателя и с исключением их из текста договора и направило покупателю протокол согласования разногласий (л.д. 24 - 28), настаивая на своей редакции указанных условий договора.
Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договора, общество с ограниченной ответственностью «Хозтрейд» обратилось в суд с иском об урегулировании преддоговорного спора, путем исключения их из текста договора энергоснабжения и принятия в редакции абонента.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (ответчик), являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет поставку энергии потребителям, следовательно, является энергоснабжающей организацией.
Договор энергоснабжения является публичным договором, его заключение для ответчика является обязательным, оснований, дающих ему право отказаться от заключения договора, установленных законодательством, не имеется.
Согласно пункту 4 статьи 421 и статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пункт 5.1.5 проекта договора в уточенной редакции ЭСО, изложенной в отзыве на иск, звучит следующим образом: «Абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством».
Истец предлагает данный пункт договора сформулировать в следующей редакции:
«Абонент имеет право заключить договор энергоснабжения с иной энергосбытовой организацией».
Кроме того, дополнительно предложенный истцом пункт 5.1.9 договора изложен в следующей редакции: «Абонент имеет право досрочного расторжения или изменения договора с ЭСО в случае заблаговременного, не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения или изменения договора передачи ЭСО письменного уведомления об этом, и при условии оплаты ЭСО не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности)».
Принимая во внимание, что данные пункты перекликаются, раскрывают один и тот же вопрос о праве абонента на расторжение договора, арбитражный суд с согласия сторон, определился спорные условия договора энергоснабжения, изложенные сторонами в пунктах 5.1.5 и 5.1.9, сформулировать и изложить в одном пункте под номер 5.1.5.
При этом истец мотивирует свою позицию положениями пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 85 Основных положений, а ответчик – пунктами 49 и 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Правоотношения в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, согласно статье 2 которого законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
В силу статьи 37 данного Закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерациидопускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В момент рассмотрения данного спора действуют Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. (далее Основные положения и Правила ограничения режима потребления).
Так, в пункте 49 вышеназванного нормативного акта установлено, что в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что изложить спорные условия договора в одном пункте 5.1.5 договора энергоснабжения в точном соответствии с редакцией пункта 49 Основных положений.
Таким образом, пункт 5.1.5 договора энергоснабжения принимается судом в следующей редакции « Абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа».
Пункт 5.2.9 проекта договора энергоснабженияистец просит дополнить следующим содержанием: «Соблюдать установленные действующими правовыми актами требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала. Обеспечивать восстановление учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета в срок не более 2 месяцев. Назначить приказом лицо, ответственное за эксплуатацию прибора учета».
Ответчик не возражает против дополнения указанного пункта проекта договора вышеназванным дополнением, однако предлагает указать срок восстановления прибора учета не более одного месяца.
Рассмотрев данные разногласия, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорный пункт подлежит принятию в редакции дополнения истца, так как она полностью соответствует требованиям абзаца 8 пункта 42 Основных положений.
Таким образом, пункт 5.2.9 принимается в следующей редакции: «Абонент обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства, приборы учета и нести ответственность за их состояние и сохранность. Соблюдать установленные действующими правовыми актами требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала. Обеспечивать восстановление учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета в срок не более 2 месяцев. Назначить приказом лицо, ответственное за эксплуатацию прибора учета».
Пункт 5.2.22 в редакции ЭСО изложен в следующем порядке: «В случае, если ЭСО вынуждено было понести расходы по причине нарушения абонентом своих обязательств, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством, абонент обязан возместить ЭСО все понесенные расходы».
Истец предлагает данный пункт исключить из текста договора, как противоречащий положениям статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Учитывая, что статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ограниченную ответственность сторон договора энергоснабжения, а условия спорного пункта договора влекут обязанность абонента по возмещению ЭСО всех понесенных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорный пункт договора противоречит вышеназванной статье гражданского законодательства, в связи с чем, подлежит исключению из текста проекта договора энергоснабжения.
Подпункт 2 пункта 5.2.23 в редакции ЭСО гласит: «Абонент обязан получать поступившие в его адрес, указанный в договоре, почтовые отправления ЭСО. Датой получения почтовой корреспонденции абонентом является одна из ранее наступивших дат: 2) дата, наступившая по истечении десяти рабочих дней с момента поступления корреспонденции в почтовое отделение, обслуживающее адресата».
Истец просит исключить указанный подпункт 2 из спорного пункта договора, ссылаясь на то, что способ уведомления стороны, указанный в нем, противоречит способам извещения сторон, предусмотренным Основными положениями, полагает, что такое условие в силу принципа свободы договора может быть включено в договор только с согласия стороны, а абонент такого согласия не дает.
Ответчик настаивает на своей редакции данного подпункта пункта 5.2.23 договора, ссылаясь на Федеральный закон от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».
В силу положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Спорное условие договора об определении даты получения абонентом почтовой корреспонденции от ЭСО не предписано каким-либо законом или нормативным правовым актом, следовательно, является условием, которое определяется по соглашению сторон. Принимая во внимание, что абонент не согласен на включение указанного условия в договор, оно подлежит исключению.
Иных нормативных правовых актов, которыми был бы предусмотрен такой порядок извещения абонента, ответчик не привел и в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду мотивированного обоснования своей правовой позиции.
Пункт 6.1 договора в редакции ЭСО звучит следующим образом: «Учет потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии (мощности), по каждой тарификационной группе. Перечень средств (приборов) учета определен в приложении № 3 к настоящему договору. Изменения в данное приложение вносятся на основании актов о приеме приборов учета.
Объем оказанных покупателю услуг в соответствие с пунктом 4.1.2 настоящего договора принимается равным определенному в порядке, установленном настоящим договором, объему электрической энергии в случае, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.
Показаниями на дату и время начала исполнения договора будут являться показания приборов учета, признанного расчетным по договору энергоснабжения, на ближайшую дату проверки приборов учета и электроустановок абонента».
Истец полагает необходимым дополнить данный пункт следующими предложениями: «Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из подлежащего в установленном порядке к применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Объем электрической энергии используемой для определения размера обязательств абонента по оплате электрической энергии и услуг по ее передаче определяется при помощи приборов учета или с применением расчетных способов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации».
Рассмотрев требования истца о необходимости дополнения спорного пункта 6.1 условиями, предложенными абонентом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что первое предложение истца, касающееся определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, не относится к разделу договора, в котором находится спорный пункт, и регулирующему порядок определения объема потребленной электроэнергии, в связи с чем не подлежит включению в указанный пункт. Второе предложение истца дублирует уже имеющиеся в спорном пункте договора условия, в связи с чем, так же подлежит отклонению.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что пункт 6.1 договора подлежит принятию в редакции ответчика.
Редакция пункта 8.8 проекта договора, предложенная ответчиком, изложена следующим образом: «В случае, если абоненту оказываются дополнительные услуги, связанные с настоящим договором, абонент обязан их оплатить в течение 5 рабочих дней с момента исполнения (если иной срок оплаты не оговорен сторонами) по ценам, утвержденным ЭСО на момент оказания услуг» и обоснована положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец предлагает данный пункт из договора исключить, ссылаясь на то, что иные правоотношения сторон должны быть урегулированы отдельно или иным договором, включение их в договор энергоснабжения возможно с согласия стороны, которого истец не дает.
Кроме того, спорное условие договора в части сроков расчетов противоречит положениям пункта 82 Основных положений.
Рассмотрев спорный пункт договора, арбитражный суд с учетом требований статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие согласия одной из сторон, считает его подлежащим принятию в редакции истца, то есть исключению из проекта договора.
Истец просит дополнить договор пунктом 8.9. следующего содержания «Дата и время исполнения сторонами обязательств по настоящему договору устанавливается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем заключения настоящего договора».
Ответчик считает необходимым указанное существенное условие договора энергоснабжения включить в раздел 10 «Условия изменения и расторжения договора», дополнив пункт 10.5 следующим предложением « Настоящий договор считает заключенным с момента его подписания и действует по 31 декабря 2012 года включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.
Началом исполнения обязательств каждой из сторон по настоящему договору будет считаться 00 час. 00 мин. для подписания договора в полном объеме. Начало исполнения обязательств не может быть ранее начала предоставления Абоненту услуг по передаче электроэнергии (мощности).
В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.
Если одной из Сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения Сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора».
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что редакция истца соответствует положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием согласия абонента на распространение действий договора с 00 час.00 мин дня его заключения. При этом суд полагает возможным принять во внимание мнение ответчика о необходимости включения спорного условия о времени исполнения обязательства в раздел 10 договора, дополнив пункт 10.5.
Пункты 9.12 и 9.15, предложенные в редакции ЭСО, предусматривают ответственность абонента в виде уплаты неустойки в размере равном произведению количества кВарч, превышающих предельные значения коэффициента реактивной мощности и тарифа, равного 50% тарифа на 1 кВт*ч активной энергии, а так же неустойки в размере 10% от стоимости потребленной в предыдущем месяце электрической энергии и услуг за нарушение абонентом соотношения потребления активной и реактивной мощности и за отказ самостоятельно произвести ограничение режима потребления.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку, определенную законом и договорную неустойку, согласованную сторонами в письменном виде.
Виды ответственности, предусмотренные в пунктах 9.12 и 9.15 договора, не установлены законом, следовательно, могут быть включены в договор только по соглашению сторон в порядке пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что истец возражает против включения в договор неустойки, то у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности, не установленной законодательством.
При таких обстоятельствах, требования истца в части исключения из договора пунктов 9.12 и 9.15 подлежат удовлетворению.
Указанные пункты подлежат исключению из текста договора.
Пункт 10.3 договора энергоснабжения ЭСО предложен в редакции, уточненной в отзыве на иск, а именно: «При наступлении даты расторжения договора, ЭСО прекращает подачу электрической энергии Абоненту. Факт отключения (прекращения) подачи электрической энергии удостоверяется актом, подписанным сторонами. Окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится абонентом не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения договора».
Истец полагает, что данный пункт подлежит исключению из текста договора, как не соответствующий положениям пункта 82 Основных положений, предусматривающий срок окончательного расчета до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Ответчик обосновывает свою позицию пунктом 49 Основных положений, из которого усматривается, что в случае расторжения договора абонент обязан произвести окончательный расчет за 10 дней до заявленной даты расторжения договора.
Рассмотрев возражения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что редакция спорного пункта 10.3, предложенная ответчиком, полностью отвечает требованиям пункта 49 Основных положений, регулирующих сроки окончательных расчетов, в случае расторжения договора абонентом. В данном случае не подлежит применению пункт 82 Основных положений, поскольку он регулирует иные отношения, касающиеся порядка расчетов за потребленную электрическую энергию в ходе исполнения договора, а не в связи с его расторжением.
Таким образом, пункт 10.3 договора энергоснабжения подлежит принятию в редакции ответчика.
Редакция пункта 10.6 проекта договора предусматривает право ЭСО в одностороннем порядке расторгнуть договор или изменить его условия, в случае продажи, аренды, передачи объектов абонентом на баланс другого предприятия, учреждения, организации. При этом ответчик мотивирует свою позицию подпунктом е) пункта 2 Правил введения частичного или полного режима ограничения потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 442.
Истец предлагает исключить данный пункт из текста договора, в связи с отсутствием таких прав у ЭСО, так как они не предусмотрены ни действующим гражданским законодательством, ни Основными положениями.
Действительно, в силу подпункта е) пункта 2 Правил введения частичного или полного режима ограничения потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:
прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.
Однако, спорный пункт 10.6 договора регулирует вопрос не ограничения режима потребления электрической энергии, а вопрос расторжения договора в одностороннем порядке.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергиидопускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одностороннее право отказа от договора в случае существенного нарушения его условий другой стороной.
Таким образом, общие и специальные нормы гражданского законодательства, а так же Основные положения не предусматривают права одностороннего расторжения договора энергоснабжения ЭСО в случае изменения собственника объектов абонента.
На основании вышеизложенного спорный пункт договора 10.6 подлежит исключению из текста договора.
В приложении № 3 к договору энергоснабжения «Перечень приборов учета» ЭСО с учетом расчета представленного сетевой организацией обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» просит указать величину потерь электроэнергии 4, 58%.
Истец просит данные показатели из приложения № 3 к договору исключить в связи с необоснованностью расчета потерь в соответствие с пунктом 144 Основных положений.
Согласно абзацу 2 пункта 144 Основных положений установлено, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.
Факт того, что прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела, а именно актом границ ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок (л.д. 84 том 1).
Величину потерь электроэнергии ответчик определил на основании расчета потерь, рассчитанного сетевой организацией обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», произведенному на основании методике расчета потерь электрической энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. № 326.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств не соответствия данного расчета указанной методике.
С учетом изложенного, приложение № 3 к договору подлежит принятию в редакции ответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчик согласился с редакцией пунктов 4.2.7, 5.1.7, 5.1.8, 6.3.1, 9.11 договора энергоснабжения, предложенной истцом, а истец согласился с редакцией ответчика по пункту 6.8 договора.
Принимая во внимание, что данное поведение сторон соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права интересы других лиц, не противоречит действующему законодательству, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований в части спорных пунктов договора и отказ истца от иска и в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излагает спорные пункты в согласованной сторонами редакции.
Требования истца о принятии пункта 5.2.5 договора энергоснабжения в его редакции, судом производством прекращаются, поскольку данный пункт сторонами был урегулирован в досудебном порядке и согласно протоколу согласования разногласий принят в редакции абонента.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, ответчик возмещает истцу часть понесенных судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 445, 446, 539, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г., статьями 49, 65, 71, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять спорные пункты договора энергоснабжения № 5087 от 01.01.2012 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть» и обществом с ограниченной ответственностью «Хозтрейд» в следующих редакциях:
Пункт 4.2.7: « Осуществлять действия, необходимые для реализации прав потребителя (покупателя), предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии».
Пункт 5.1.5. «Абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа».
Пункт 5.1.7: «Выбора условий почасового планирования потребления электрической энергии в случаях, определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, ценовой категории».
Пункт 5.1.8: «Выбора любого лица для оборудования точек поставкипо договору приборами учета электрической энергии».
Пункт 5.2.9: «Абонент обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства, приборы учета и нести ответственность за их состояние и сохранность. Соблюдать установленные действующими правовыми актами требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала. Обеспечивать восстановление учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета в срок не более 2 месяцев. Назначить приказом лицо, ответственное за эксплуатацию прибора учета».
Пункт 6.1:» Учет потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии (мощности), по каждой тарификационной группе. Перечень средств (приборов) учета определен в приложении № 3 к настоящему договору. Изменения в данное приложение вносятся на основании актов о приеме приборов учета.
Объем оказанных покупателю услуг в соответствие с пунктом 4.1.2 настоящего договора принимается равным определенному в порядке, установленном настоящим договором, объему электрической энергии в случае, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.
Показаниями на дату и время начала исполнения договора будут являться показания приборов учета, признанного расчетным по договору энергоснабжения, на ближайшую дату проверки приборов учета и электроустановок абонента».
Пункт 6.3.1: «Порядок допуска установленного прибора учета (приборов учета) в эксплуатацию, проверки прибора учета перед его демонтажем определяется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии».
Пункт 6.8: «При выявлении случае безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого ЭСО вправе предъявить к оплате, а Абонент обязан оплатить, стоимость безучетного потребления энергии. В случае безучетного потребления расчет за потребленную энергию производится в соответствии с действующим законодательством.
При этом безучетным потреблением энергии признается:
- повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв (повреждение) пломб, установленных в соответствии с пунктом 6.2 настоящего договора, искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика;
- самовольное (без письменного согласия ЭСО) подключение токоприемников к сетям ЭСО, в том числе через прибор учета, не принятый ЭСО в качестве расчетного согласно настоящему договору;
-изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета;
-истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов;
- несоответствие температурного режима эксплуатации расчетных электросчетчиков требованиям технических паспортов;
- потребление без согласования с ЭСО энергии при использовании не принятых на коммерческий учет (не расчетных) приборов учета, либо при отсутствии приборов учета;
- отсутствие тока хотя бы в одной фазе в токовых цепях трансформаторов тока».
Пункт 10.3: «При наступлении даты расторжения договора, ЭСО прекращает подачу электрической энергии Абоненту. Факт отключения (прекращения) подачи электрической энергии удостоверяется актом, подписанным сторонами. Окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится абонентом не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения договора».
Пункт 10.5 ( 8.9. по иску): «Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует по 31 декабря 2012 года включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.
Дата и время исполнения сторонами обязательств по настоящему договору устанавливается 00 час. 00 мин. дня , следующего за днем заключения настоящего договора. Начало исполнения обязательств не может быть ранее начала предоставления Абоненту услуг по передаче электроэнергии (мощности).
В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.
Если одной из Сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения Сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора».
Приложение № 3 к договору изложить в следующей редакции:
№ п/п
точки поставки
Назначение
прибора учета
Место установки
прибора учета
Счетчик
Тр-р тока
Расчетный коэфициент
Величина потерь,, %
Тип прибора учета
Номер
Класс
точности
Квартал, год
поверки
Квартал, год след.
поверки
Балансовая
принадлежность
Тип I1/I2, А
Номер
Квартал, год поверки
Квартал, год след. поверки
1
Прочее
Эл. Щитовая
Меркурий 230 RRT03
00575228
0,5/1
2006
-
Абонент
400/5
24620
24639
32095
2 кв. 2011 г.
-
80
4,58%
Пункты 5.2.22, подпункт 2 пункта 5.2.23, 8.8, 9.11, 9.12, 9.15, 10.6 исключить из текста договора энергоснабжения № 5087.
Производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 5.1.4, 5.2.5, 8.7, 9.16 прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозтрейд» 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Н.И.Семенихина
