Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А03-10350/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03 – 10350/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
Решение суда в полном объёме изготовлено 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сартаковой Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого автономного учреждения «Алтайлес» (ИНН 2225120519, ОГРН 1112225004330), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алеусский лес»
(ИНН 2262003468, ОГРН 1062207014583), с. Панкрушиха, о взыскании 190 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Чурсина Н.С., по доверенности от 09.07.2014,
от ответчика – Лотухов Е.Э., по доверенности от 01.06.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Краевое автономное учреждение «Алтайлес» (далее КАУ «Алтайлес») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алеусский лес» (далее ООО «Алеусский лес») о взыскании 190 руб.
82 коп., в том числе 187 руб. 91 коп. основного долга за период с 06.11.2013 по 28.05.2014 по договору аренды №АД13-170 от 06.11.2013 и 2 руб. 91 коп. неустойки за период с 06.11.2013 по 28.05.2014.
Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
Определением суда от 17.06.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В установленный судом срок от истца поступили дополнительные документы. От ответчика поступил отзыв на иск с возражениями, доводами о том, что долг отсутствует, так как произведен зачет требований. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истец с зачетом не согласился, считая, что из него не четко следует: какую сумму и по какому договору стороны должны провести зачет, каков остаток долга по каждому из договоров.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребованийотносительно предмета спора, учредителя КАУ «Алтайлес»- Главногоуправленияприродных ресурсов и экологии Алтайского края, со ссылкой на п.7 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», на то, что зачет однородных требований является сделкой, для проведения которой необходимо согласие учредителя.
Ответчик против удовлетворения ходатайства истца возражает, считает, что учредитель не является представителем собственника имущества, договор по тушению пожаров не оспорен, не признан недействительным, зачет – односторонняя сделка ответчика, направленная на прекращение обязательств, и одобрения Управлением не требует.
Суд находит возражения ответчика обоснованными, при этом учитывает указанные истцом нормыФедерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», а также части 2 и 6 статьи 3 данного закона, п.6 ст. 123.22 ГК РФ. Ходатайство истца в порядке ст. 51 АПК РФ судом отклоняется, поскольку решение суда по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Главногоуправленияприродных ресурсов и экологии Алтайского краяпо отношению к истцу или ответчику.
В соответствии с п.6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.
Согласно п.7 ст. 9 Федерального закона № 174-ФЗ к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится, в частности, рассмотрение и одобрение предложений руководителя автономного учреждения о совершении сделок с имуществом автономного учреждения в случаях, если в соответствии с частями 2 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона для совершения таких сделок требуется согласие учредителя автономного учреждения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 3 Федерального закона «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.
Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей им апелляционных жалоб по делам № А03-383/2014 и № А03-24728/2013 ничтожными. Полагает, что рассмотрение указанных дел в апелляционной инстанции повлияет на рассмотрение настоящего дела. В случае удовлетворения требований о признании договоров ничтожными, истцом будет инициированосудебное разбирательства о признании договора№ АД13-170 от 06.11.2013недействительным.
Ответчик против удовлетворения ходатайства истца возражает, считает, что истец затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет процессуальными правами, судебные акты по указанным истцом арбитражным делам не касаются взаимоотношений истца и ответчика, не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, по делам другой субъектный состав.
Суд находит возражения ответчика обоснованными, ходатайство истца об отложении судебного заседания отклоняется.
Представитель истца на иске настаивает. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные документы.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.48-49), письменных пояснениях.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между КАУ «Алтайлес» (арендодатель) и ООО «Алеусский лес» (арендатор) возникли из договора №АД13-170 от 06.11.2013, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество для выполнения сварочных работ: трансформатор сварочный, инвентарный номер 013325, 2000 года выпуска, балансовой стоимостью 5 025 руб. (п.1.1 договора).
Пунктом 1.2 раздела 1 установлен срок действия договора с 01.11.2013 по 31.10.2016.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата определяется в соответствии с отчетом об оценке имущества и составляет 1 184 руб. 76 коп. в год или 98 руб. 73 коп. в месяц.
Арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Арендодателем может быть изменен размер арендной платы и порядок ее перечисления в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (п.3.3 договора).
В соответствии с п.2.2.10 договора арендатор письменно сообщает арендодателю, не позднее, чем за 30 дней, о предстоящей передаче имущества при прекращении договора.
Заключение договора аренды имущества, являющегося государственной собственностью Алтайского края, переданного КАУ «Алтайлес» в оперативное управление, согласовано с собственником имущества – Главным управлением имущественных отношений Алтайского края.
За несвоевременную уплату арендных платежей и расходов по содержанию имущества арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч.1 ст. 614 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора аренды имущество передано ответчику по акту приема-передачи 01.11.2013 (л.д.18).
Согласно п.5.4 договора его действие было продлено на неопределенный срок.
Материалами дела установлено, что 02.04.2012 между КАУ «Алтайлес» (заказчик, истец) и ООО «Алеусский лес»(исполнитель, ответчик) был заключен договор № 04/2012на выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Алтайского края.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела двухстороннему акту сверки взаиморасчетов работы по указанному договору ответчиком были выполнены, приняты истцом и частично оплачены. Размер оставшейся задолженности КАУ «Алтайлес» перед ООО «Алеусский лес»по договору № 04/2012по состоянию на 31.12.2013 составил 1 295 111руб. 56 коп.
15.01.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Алтайского края за №12/2013 (далее - «договор №12/2013»). Свои обязательства по данному договору Ответчик исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Стоимость работ по договору №12/2013 составила 2 497 297 руб. 51 коп., что подтверждено двусторонним актом сверки взаиморасчетов.
Работы по договорам №04/2012 и №12/2013 Истцом до настоящего времени не оплачены.
В целях погашения денежных обязательств по договору аренды и договорам №04/2012и №12/2013 ООО «Алеусский лес», на основании ст.410 ГК РФ направило в адрес Истца заявления о зачете встречных однородных требований от 04.04.2014г. за исх.№106 и от 06.05.2014г. за исх.№115, в соответствии с которым обязательство ООО «Алеусский лес» по уплате арендной платы по договору аренды за апрель-май 2014г. погашается зачетом части обязательств КАУ «Алтайлес» по договорам №04/2012 и №12/2013.
Заявление о зачете от 04.04.2014г. за исх.№106 получено КАУ «Алтайлес» 04.04.2014г., что подтверждается отметкой в получении за вх.№371.
Заявление о зачете от 06.05.2014г. за исх.№115 получено КАУ «Алтайлес» 06.05.2014г., что подтверждается отметкой в получении за вх.№545.
Таким образом, обязательство ООО «Алеусский лес» перед КАУ «Алтайлес» по уплате арендной платы за апрель-май 2014г. прекращено соответственно 04.04.2914г. и 06.05.2014г.
КАУ «Алтайлес»не согласилось с зачетом, письмом от 07.05.2014 сообщило ответчику, о том, что зачет противоречит ст. 410 ГК РФ, поскольку направлен на прекращение взаимных обязательств, имеющих неоднородный характер, в связи с чем, сделка о зачете является ничтожной.
Истец, полагая, что ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению арендных платежей, обратился с настоящим иском в суд.
Из положений статьей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (пункт 3). Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4).
Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (пункт 7). Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете (пункт 9).
Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт передачи имущества в аренду истцом ответчику и период его использования подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Материалами дела нашел свое подтверждение тот факт, что по состоянию на 28.05.2014 у ответчика имелась задолженность по арендной плате по договору аренды
№ АД13-170от 06.11.2013 в сумме 187 руб. 91 коп.
Также нашел свое подтверждение факт того, что у истца имелась в свою очередь задолженность перед ответчиком за выполненные работы по договорам№ 04/2012от 02.04.2012 и №12/2013 от 15.01.2013 на выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Алтайского края в сумме 1 544 409 руб. 07 коп., о чем свидетельствуют двухсторонние акты выполненных работ и акты сверки взаиморасчетов. Указанные договоры и акты КАУ «Алтайлес»не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Материалами дела установлено, что в срок до 10 мая 2014г., а именно: 04.04.2014 и 06.05.2014 ответчик заявил о зачете однородных требований, вручив соответствующие заявления истцу. Из расшифровки сумм, указанных к зачету по договору аренды, следует, что ответчик заявил о зачете 414 100 руб. 74 коп. – за апрель, май 2014 и 3 403 383 руб. 81 коп. – за 2012-2013гг.
Арбитражным судом установлено, что встречные требования являются однородными (денежное обязательство), срок их исполнения наступил, ответчик сделал заявления о зачете, которые истцом получены, размер имеющегося у ответчика встречного однородного требования к истцу был достаточен для погашения долга, следовательно, обязательства ответчика по уплате задолженности по договору аренды№ АД13-170от 06.11.2013 за период с 06.11.2013 по 28.05.2014. являются прекращенными.
Доводы истца о недействительности зачета не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются материалами дела. Мнение истца о том, что требования не являются однородными, суд находит ошибочными. Требование исполнителя об оплате по договору на выполнение работ является гражданско - правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию арендодателя об оплате за пользование арендуемым имуществом.
Оснований, предусмотренных ст.411 ГК РФ, препятствующих зачету требований, по делу не установлено. Всоответствии с действующим законодательством автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.Доводы истца о необходимости получения согласия учредителя для проведения зачета суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат действующим нормам гражданского законодательства.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.4.2 договора за несвоевременную уплату арендных платежей и расходов по содержанию имущества арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленного в договоре срока оплаты.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, требование истца о взыскании неустойки суд находит правомерным в части. Ответчик факт просрочки в оплате не оспорил, по требованию о взыскании неустойки, начисленной на долг, образовавшийся за апрель - май 2013г. в судебном заседании не возражал.
Истец начислил пени за общий период с 11.11.2013 по 28.05.2014 в сумме 2 руб.
91 коп. Проверив расчет, суд установил, что истцом необоснованно начислена неустойка на суммы арендных платежей за период с 11.04.2014 по 28.05.2014, обязательство по уплате которых прекращено зачетами. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 1 руб. 18 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеусский лес» в пользу краевого автономного учреждения «Алтайлес» 1 руб. 18 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеусский лес» в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.
Взыскать с краевого автономного учреждения «Алтайлес» в доход федерального бюджета 1 988 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
