Решение от 21 ноября 2012 года №А03-10350/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-10350/2012
 
    21 ноября 2012 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН 2221064060ОГРН 1042201872800), г. Барнаул,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г. Барнаула (ИНН 2224134685 ОГРН 1092224004113), г. Барнаул,
 
    о взыскании 3 036 707 руб. 34 коп.,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – Веснина Е.А., доверенность № 02-Б от 01.01.2012 года, паспорт,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г. Барнаулао взыскании с учетом уточнения 3 036 707 руб. 34 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные ответчику в период с 01.03.2012 года по 30.06.2012 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 5, 309, 310, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2009 года №  1085 в части оплаты оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.03.2012 года по 30.06.2012 года.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 2 238 832 руб. 20 коп., с учетом оплат поступивших в ноябре 2012 года.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины подлежащей взысканию по настоящему делу, одновременно ответчик признал наличие задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде в размере 2 238 832 руб. 20 коп.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (водоканал) и муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» г. Барнаула (абонент) 01.08.2009 года был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1085.
 
    По условиям договора Водоканал принял на себя обязательства оказывать абоненту услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, а абонент обязался оплачивать указанные услуги и выполнять все обязательства по настоящему договору.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4.7 договора № 1085 Абонент производит расчет за объемы фактически полученной питьевой воды и сброшенные сточные воды до 10 числа месяца следующего за расчетным (календарный месяц) на основании выставленной счет-фактуры.
 
    Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства по договору № 1085, в период с 01.03.2012 года по 30.06.2012 года оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
 
    Всего в спорном периоде ответчику были оказаны услуги на сумму 6 622 501 руб. 80 коп. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается счет-фактурами, актами об оказании услуг за спорный период подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично в сумме 4 383 669 руб. 60 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в спорном периоде составила 2 238 832 руб. 20 коп.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежащей взысканию по настоящему делу, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежащая взысканию в доход федерального бюджета по настоящему делу составляет 34 194 руб. 16 коп.
 
    Из представленной в материалы дела справки налогового органа и справок кредитных учреждений следует, что у ответчика на расчетных счетах отсутствуют денежные средства.
 
    Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчик является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, основным видом деятельности которого согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является производство пара и горячей воды (тепловой энергии).
 
    Принимая во внимание размер задолженности взысканной с ответчика по настоящему делу, а также цель деятельности предприятия, арбитражный суд уменьшает размер государственной пошлине подлежащей взысканию по настоящему делу до 2 000 руб.
 
    Поскольку государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении с иском в арбитражный суд, то государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации по настоящему делу взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 2 238 832 руб. 20 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина