Дата принятия: 15 ноября 2012г.
Номер документа: А03-10344/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-10344/2012
Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плетеный дом», г. Иркутск (ОГРН 1103850005984) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод Резиновых Технических изделий», г. Барнаул (ОГРН 1042202074815) о взыскании 62 126 руб. 79 коп.,
При участии представителей сторон:
от истца: не явился;
от ответчика: Нуйкина Г.В. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Плетеный дом» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаул-РТИ» о взыскании 53 648 руб. 79 коп. предоплаты по договору поставки от 31.05.2010 и 8 478 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
Ответчик исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал на то, что ответчиком оплата товара произведена по счету № РТИ00000128 от 27.05.2010, тогда как договор поставки заключен 31.05.2010, следовательно, условия договора не распространяются на поставку товара по счету № РТИ00000128 от 27.05.2010. Указанным счетом предусмотрен самовывоз товара. 30.06.2010 телефонограммой истец был уведомлен о готовности товара к выборке в месте нахождения товара. При отсутствии доказательств уклонения ответчика от обязанности передать товар исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
31 мая 2010 года между ООО "Барнаул РТИ" (Поставщик) и ООО "ЮрГазЭнерго" (Покупатель), после смены наименования ООО "Плетеный дом", заключен договор поставки, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар (продукцию) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель осуществляет учет поставок, информирует Поставщика о количестве товара, дате поступления и дате оплаты за поставленный товар (пункты 1.1, 1.2 Договора).
В силу пункта 3.1 Договора оплата поставляемого товара осуществляется путем 100 % предварительной оплаты.
В обоснование иска истец указал на то, что платежным поручением № 27 от 03.06.2010, по заключенному сторонами договору поставки от 31.05.2010 произвел предварительную оплату товара в сумме 53 648 руб. 79 коп., однако товар до настоящего времени ответчиком истцу не поставлен.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства в совокупности, суд, соглашаясь с доводами ответчика, полагает, что произведенная истцом предоплата осуществлена на основании выставленного счета № РТИ00000128 от 27.05.2010, содержащего условие о самовывозе товара; оплата произведена вне рамок договора поставки 31.05.2010, поскольку счет № РТИ00000128 от 27.05.2010 выставлен ранее, чем датирован договор поставки (31.05.2010). Платежное поручение № 27 от 03.06.2010 ссылок на договор поставки от 31.05.2010 также не содержит.
Поскольку счет № РТИ00000128 от 27.05.2010 содержит наименование, количество и цену товара, судом данное обстоятельство квалифицировано как разовая сделка поставки, которая регулируется главой 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор поставки является одной из разновидностей договора купли-продажи.
Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражения ответчика об уведомлении истца о готовности товара к самовывозу покупателем, суд находит недоказанными.
Счет № РТИ00000128 от 27.05.2010 содержит условие о самовывозе товара Покупателем при поступлении денежных средств на счет Поставщика.
Согласно части 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
В материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об уведомлении ответчиком истца о готовности товара к отгрузке (почтовые отправления с отметками организации почтовой связи, отчеты о переданных факсах и др.).
Истец факт уведомления его ответчиком о готовности товара к выборке, согласно представленному по факсимильной связи обоснованию требований, не признает.
Представленный ответчиком в подтверждение уведомления истца о готовности товара к выборке журнал регистрации входящих телефонограмм № 3 является внутренним документом ответчика, из которого не представляется возможным достоверно установить, была ли получена телефонограмма уполномоченным работником истца. Более того, при отсутствии предоставленной организацией связи детализация телефонных звонков ответчика за 30.06.2010 сам факт направления указанной телефонограммы суд находит недоказанным.
При изложенных обстоятельствах, ввиду недоказанности ответчиком факта уведомления истца, в порядке части 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ, о готовности товара к отгрузке, ответчик, в силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный истцу.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 478 руб. за период с 09.07.2010 по 29.06.2012 удовлетворению не подлежит в силу следующего.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом случае срок передачи товара сторонами определен не был, поскольку произведенная истцом оплата за товар осуществлена не в рамках договора.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Доказательств направления (вручения) ответчику претензии № 293 от 09.08.2010 о возврате суммы предоплаты в суд не представлено, в связи с чем в качестве такого требования суд рассматривает исковое заявление, направленное истцом ответчику 27.06.2012. С учетом продолжительности доставки почтового отправления из г. Иркутска в г. Барнаул, оснований для взыскания процентов, начисленных за период с 09.07.2010 по 29.06.2012, суд не усматривает.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод Резиновых Технических изделий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плетеный дом» 53 648 руб. 79 коп. предварительной оплаты за не переданный товар и 2 145 руб. 95 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин
