Решение от 26 октября 2012 года №А03-10296/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-10296/2012
 
26 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767), г.Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УК ОМК плюс» (ИНН 2249010554 ОГРН 1102208000950), с. Налобиха Косихинского района Алтайского края,
 
    о взыскании 7 567 руб. 31 коп.
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус Оптио» о взыскании 7 567 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги связи по договору № 8545386 от 22.07.2010 года об оказании услуг электросвязи юридическому лицу.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг связи за период с 01.03.2012 года по 28.05.2012 года
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражный суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика (ООО «Бонус Оптио») на общество с ограниченной ответственностью «УК ОМК плюс».
 
    Производя замену ненадлежащего ответчика, арбитражный суд исходил из того, что договор № 8545386 на оказание услуг электросвязи был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «УК ОМК плюс». Кроме того, услуги связи за период с марта 2012 года по май 2012 года были оказаны именно обществу с ограниченной ответственностью «УК ОМК плюс».
 
    Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.10.2012 года, общество с ограниченной ответственностью «УК ОМК плюс» по прежнему находится в стадии реорганизации в форе присоединения.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Между тем доказательства подтверждающие прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью «УК ОМК плюс» в результате реорганизации в материалах настоящего дела отсутствуют. Напротив, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «УК ОМК плюс» значится как действующее юридическое лицо.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «УК ОМК плюс» был заключен договор № 8545386 от 22.07.2010 года об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, по условиям которого, открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (оператор) обязалось на возмездной основе оказывать ответчику (абоненту) услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи, иных услуг, технологически неразрывно  связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности.
 
    Стоимость услуг, оказываемых Абоненту Оператором по настоящему Договору, определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги Прейскурантом Оператора (пункт 3.1 раздела 3 договора).
 
    По условиям договора Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором в течение 20 дней с даты выставления счета.
 
    Согласно свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 008200603, № 008200604, передаточному акту от 17.05.2010 г., открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» с 01.04.2011 года в связи с его реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» прекратило свою деятельность.
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является универсальным правопреемником открытого акционерного общества «Сибирьтелеком».
 
    Таким образом, между сторонами сложились гражданские правоотношения правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства по договору № 8545386, в период с января по май 2012 года оказал ответчику услуги связи на сумму 20 456 руб. 39 коп. и выставил к оплате счета и счет-фактуры с расшифровками оказанных услуг.
 
    Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате услуг связи, оказанных ему в январе-мае 2012 года, исполнил частично на сумму 12 889 руб. 08 коп., с учетом имевшейся у абонента переплаты в сумме 742 руб. 67 коп. по состоянию на 01.01.2012 года. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг связи, у него образовалась задолженность в сумме 7 567 руб. 31 коп. за период с марта 2012 года по май 2012 года.
 
    Размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств погашения долга за оказанные ему услуги, а так же возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, суду не представил.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, акты оказанных услуг подписаны, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ОМК плюс»в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» 7 567 руб. 31 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.  
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
 
 
Судья                                                                               Н.И. Семенихина