Решение от 09 ноября 2012 года №А03-10274/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                          Дело № А03-10274/2012                 09.11.2012 г.        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.11.2012 г.        
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    Предпринимателя Дайса Максима Валерьевича, ст. Озерки ОГРН 311220825700039 ИНН 222110318302 к Предпринимателю Васечкину Вячеславу Викторовичу, г. Барнаул ОГРН 304222236600133 ИНН 222201404333 и Администрации Центрального района г. Барнаула ОГРН 1022201775969 ИНН 2225018441
 
    о переводе прав и обязанностей арендатора по договору,
 
    и по объединенному делу по иску Предпринимателя Дайса Максима Валерьевича к Администрации Центрального района г. Барнаула с участием третьего лица – Предпринимателя Васечкина В.В.
 
    об отмене решения об отказе в продлении договора аренды, и о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Санаровой Е.С. по доверенности от 14.06.12,
 
    от 1 ответчика – Екименко Е.А. по доверенности от 30.07.12,
 
    от 2 ответчика – не явился,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Предприниматель Дайс М.В. обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Центрального района г. Барнаула об отмене решения от 08.06.12 об отказе в продлении договора аренды земельного участка площадью 2 216 кв.м. по адресу: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 2а, арендатором которого является истец.
 
    Истец также просил обязать Администрацию Центрального района г. Барнаула заключить с ним дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что между Администрацией Центрального района г. Барнаула (Администрация) и Предпринимателем Васечкиным В.В. 14.07.11 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2 216 кв.м. по адресу: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 2а. Срок аренды установлен до 14.06.12. По договору перенайма от 12.09.11 Предприниматель Васечкины В.В. передал истцу права и обязанности по договору аренды земельного участка.
 
    10.05.12 истец уведомил арендодателя о своем намерении продлить срок договора аренды земельного участка от 14.07.11 на тех же условиях. Письмом от 08.06.12 Администрация уведомила истца об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 14.07.11, поскольку от Предпринимателя Васечкина В.В. поступило заявление о продлении с ним договора аренды земельного участка площадью 2 216 кв.м. по адресу: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 2а.
 
    В соответствии со ст. 621 ГК РФ истец, являясь арендатором земельного участка площадью 2 216 кв.м. по адресу: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 2а, имеет преимущественное право на заключение договора аренды.
 
    Предприниматель Дайс М.В. также обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Центрального района г. Барнаула и Предпринимателю Васечкину В.В. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 13.06.12, заключенному между ответчиками.
 
    В обоснование заявленного требования истец, сославшись на вышеназванные основания,  также указал, что между Администрацией Центрального района г. Барнаула и Предпринимателем Васечкиным В.В. 13.06.12 был заключен новый договор аренды земельного участка площадью 2 216 кв.м. по адресу: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 2а.
 
    В этой связи, на основании ст. 621 ГК РФ, истец просит перевести на него права и обязанности арендатора по заключенному между ответчиками договору аренды земельного участка.
 
    Определением суда от 08.10.12, в соответствии со ст. 130 АПК РФ, оба дела были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А03-10274/2012.
 
    Администрация представила отзыв, в котором считала иск необоснованным, поскольку в нарушение п.2 ст. 615 ГК РФ договор перенайма был заключен без согласия арендодателя, и в нарушение п.5 т. 22 Земельного кодекса РФ уведомление о перенайме не было направлено арендодателю.
 
    Предприниматель Васечкин В.В. в своем отзыве считал иск необоснованным, указал, что положения п.1 ст. 621 ГК РФ предполагают надлежащее исполнение прежним арендатором своих обязанностей, в т.ч. обязанности по внесению арендной платы. Истец неоднократно нарушал обязательства по своевременному внесению арендной платы.
 
    В судебном заседании истец отказался от иска в части требования об обязании Администрации Центрального района г. Барнаула заключить с ним дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка. Отказ принят судом.
 
    На остальных требованиях истец настаивал.
 
    Второй ответчик считал заявленные истцом требования необоснованными, настаивал на своих доводах, изложенных в отзыве.
 
    Первый ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией Центрального района г. Барнаула и Предпринимателем Васечкиным В.В. был заключен договор аренды земельного участка от 14.07.11. По договору в аренду  Предпринимателю Васечкину В.В. предоставлен земельный участок площадью 2 216 кв.м. по адресу: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 2а. Срок аренды установлен до 14.06.12. Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется для временного размещения комплекса мелкорозничной торговли для реализации строительных материалов и дров.
 
    По договору перенайма от 12.09.11 Предприниматель Васечкин В.В. передал истцу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.07.11.
 
    10.05.12 истец обратился в Администрацию с заявлением о возобновлении договора аренды земельного участка от 14.07.11 на тех же условиях.
 
    Письмом от 08.06.12 Администрация уведомила истца об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 14.07.11, поскольку от Предпринимателя Васечкина В.В. поступило заявление о продлении с ним договора аренды земельного участка площадью по адресу: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 2а.
 
    В результате заключения договора перенайма и передачи истцу прав и обязанностей арендатора, Предприниматель Васечкин В.В. выбыл из правоотношений по договору аренды земельного участка от 14.07.11. По договору перенайма на место арендатора земельного участка заступил истец.
 
    Суд отклоняет довод Администрация о том, что в нарушение п.2 ст. 615 ГК РФ договор перенайма был заключен без согласия арендодателя. Поскольку речь идет об аренде земельного участка, применению подлежат не общие нормы об аренде, а специальные нормы, содержащиеся в Земельном кодексе РФ.
 
    Согласно п.5 т. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
 
    В деле имеется экземпляр договора перенайма от 12.09.11, на обороте последней страницы которого имеется указание – «прошито и скреплено печатью на двух листах. Зав. общим отделом И.И. Гребенкина, подпись». Аналогичное указание имеется на экземпляре договора аренды земельного участка от 14.07.11.
 
    Суд считает, что в смысле положений п.5 т. 22 Земельного кодекса РФ под уведомлением арендодателя следует понимать извещение того должностного лица, которое вправе совершать от имени Администрации района гражданско–правовые сделки по распоряжению земельными участками. Так, договор аренды земельного участка от 14.07.11 от имени Администрации был подписан первым заместителем главы администрации района. Доказательств наличия соответствующих полномочий у зав. общим отделом И.И. Гребенкиной не представлено.
 
    Вместе с тем, из приведенных положений п.5 т. 22 Земельного кодекса РФ не следует, что несоблюдение условия об уведомлении арендодателя влечет недействительность (ничтожность) договора перенайма земельного участка.
 
    Поскольку Предприниматель Васечкин В.В. выбыл из правоотношений по договору аренды земельного участка от 14.07.11, он не мог ставить вопрос о продлении с ним данного договора аренды, как об этом говорится в письме Администрации от 08.06.12.
 
    При этом между Администрацией Центрального района г. Барнаула и Предпринимателем Васечкиным В.В. был заключен новый договор аренды земельного участка от 13.06.12. По договору в аренду Предпринимателю Васечкину В.В. предоставлен земельный участок площадью 2 216 кв.м. по адресу: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 2а. Срок аренды установлен до 15.05.13. Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется для временного размещения комплекса мелкорозничной торговли для реализации строительных материалов и дров.
 
    В соответствии с п.1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
 
    Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Из приведенных положений ст. 621 ГК РФ следует, что преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, а также право требовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с другим лицом договору аренды принадлежит арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности.
 
    Согласно п.3.2 договор аренды земельного участка от 14.07.11, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее дня подписания договора. Права и обязанности арендатора по данному договору перешли к истцу, поэтому он был обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца.
 
    В деле имеются платежные поручения от 28.02.12 №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, которыми истец оплачивал по 40 210 руб. - арендную плату по договору аренды земельного участка от 14.07.11. В платежных поручениях имеется указание на период, за который производится плата – сентябрь-декабрь 2011 г., январь, февраль 2012 г. Платежными поручениями от 02.05.12 №№ 4, 5, 6, 11 истец оплачивал по 40 210 руб. - арендную плату по договору аренды земельного участка от 14.07.11, за период с марта по июнь 2012 г.
 
    В п.1.4 договора перенайма от 12.09.11 указано, что оплата арендных платежей за период с 14.07.11 по 14.06.12 произведена арендатором в полном объеме. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора перенайма все арендные платежи уже были оплачены прежним арендатором – Предпринимателем Васечкиным В.В. Из имеющихся в деле платежных документов следует, что арендные платежи за период с сентября 2011 г. по июнь 2012 г. производились Предпринимателем Дайсом М.В. в феврале, мае 2012 г.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что истец несвоевременно вносил арендную плату за пользование земельным участком, тем самым ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды. В этой связи заявленные истцом требования о переводе на него прав и обязанностей по заключенному между ответчиками новому договору аренды земельного участка являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование об отмене решения Администрации Центрального района г. Барнаула от 08.06.12 об отказе в продлении договора аренды земельного участка площадью 2 216 кв.м. по адресу: г.Барнаул, ул. Челюскинцев, 2а, арендатором которого является истец.
 
    Представитель истца пояснил, что на момент подачи данного иска истцу не было известно о заключении между Администрацией Центрального района г. Барнаула и Предпринимателем Васечкиным В.В. нового договора аренды земельного участка от 13.06.12.
 
    Из положений п.1 ст. 621 ГК РФ буквально следует, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Т.е. истец имел преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Право требовать продления прежнего договора аренды законом не предусмотрено.
 
    Следует также учитывать, что статьей 621 ГК РФ в случае нарушения преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок предусмотрен специальный способ защиты – право потребовать в суде перевода прав и обязанностей по заключенному договору аренды.
 
    Таким образом, при обращении в суд с иском об отмене решения Администрации Центрального района г. Барнаула об отказе в продлении договора аренды, истцом был неверно избран способ защиты права.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ  расходы по госпошлине суд относит на истца.
 
    На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Предпринимателя Дайса Максима Валерьевича оставить без удовлетворения.
 
    В части требований об обязании Администрации Центрального района г. Барнаула заключить дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
 
    Возвратить Предпринимателю Дайсу Максиму Валерьевичу из Федерального бюджета РФ 4 000 руб. оплаченной госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня  принятия.
 
 
    Судья 
 
    Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                       О.В.  Фролов