Решение от 13 ноября 2012 года №А03-10264/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-10264/2012
 
13 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября  2012 г.,
 
    мотивировочная часть решения изготовлена 13 ноября 2012 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола  судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327),
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью  «Барнаульская сетевая компания»,  (ИНН 2221070063 ОГРН 1052201916975), г. Барнаул,
 
    о взыскании  1 344 654 руб. 75 коп.
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества  «Кузбассэнерго» и открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть»,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Романюк М.В., доверенность № 126Н/14 от 03.07.2012 года, паспорт,
 
    от ответчика – Дмитриев Е.Д., доверенность № 2юр от 20.12.2011 года, паспорт,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго»  (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с
 
 
    ограниченной ответственностью  «Барнаульская сетевая компания»  (ИНН 2221070063 ОГРН 1052201916975) о взыскании с учетом уточнения 1 344 654 руб. 75 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии  за  апрель  2012 г. согласно договору  № 2010 от 28.04.2009 г.  оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в части точки поставки БТЭЦ-2 (ГРУ-6 кВ.), указанной в договоре № 2010,  по одноставочному тарифу, выбранному ответчиком.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что по спорным точкам подключения истец услуги по передаче электрической энергии не оказывал, энергия, полученная в сети ответчика с ГРУ 6 кВ, была выработана БТЭЦ-2, входящей в состав открытого акционерного общества «Кузбассэнерго». Кроме того, полагает, что выбранный ответчиком  в расчете с истцом одноставочный тариф  компенсирует все расходы сетевой организации, в том числе и на содержание сетей, поскольку данные расходы учтены в тарифе на передачу электрической энергии.  
 
    Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» и открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть».
 
    Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго», в отзыве на иск пояснило, что является производителем электроэнергии и осуществляет поставку электрической энергии в адрес потребителя – открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» по точкам поставки БТЭЦ-2 (ГРУ-6кВ). Поставка электроэнергии в адрес открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть»  осуществляется  через сети ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»), отношения которых урегулированы отдельным договором о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» и сторонами по данному спору отсутствуют договорные отношения.
 
    Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, заявлений и ходатайств не направило, в связи с чем спор рассматривается по существу в отсутствие данного третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии    № 2010  от 28.04.2009 г.,  по  условиям которого, истец как исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.
 
    В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
 
    Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями и заключение между ними договора N 2010 от 28.04.2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии обусловлено необходимостью осуществления взаимного предоставления услуг в целях обслуживания потребителей.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданскогокодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 названногоКодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества отпускаемой из сети исполнителя  (в точках технологического присоединения к электрической сети, указанных в приложении № 1) энергии ведется измерительным комплексом средств учета электроэнергии. 
 
    В соответствие с пунктом 6.2 договора сторонами согласовано, что количество электроэнергии, переданной в сети заказчика, определяется как сумма объемов в каждой точке технологического присоединения к электрической сети, указанной в приложении № 1 (раздел 1 и 2) за вычетом объемов переданной электрической энергии через точки технологического присоединения к электрической сети, в которых  осуществляется переток электрической энергии из сети заказчика в сети исполнителя (раздел 3 приложения № 1).
 
    Из пунктов 6.11, 6.16.договора усматривается, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем  услуг  является один период платежей; окончательный расчет производится по 15 число месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.
 
    Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачетов между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в спорный период были установлены решением Управления Алтайского каря по государственному регулированию цен и тарифов № 515 от 26.12.2011 г. (л.д. 41-46 том1).
 
    Письмом от 28.11.2011 г. № 887  заказчик известил исполнителя  о выборе на 2012 год  одноставочного тарифа по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2010 от 28.04.2009 г.(л.д. 47 том 2).
 
    Истец в соответствие с условиями договора № 2010 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в апреле 2012 г на сумму 82 186 837 руб. 63 коп. и направил заказчику для оплаты акт об оказании услуг, счет-фактуру.
 
    Заказчик акт об оказании услуг подписал с разногласиями, указав, что стоимость услуги составляет 80 842 182 руб. 88 коп.
 
    Неполная оплата заказчиком услуг, оказанных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в апреле 2012 г.,   послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.
 
    Таким образом, спор между сторонами возник по объему переданной электроэнергии и по тарифу подлежащему применению при ее оплате.    
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
 
    В силу пункта 1 статьи 21 Федеральногозакона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" утверждение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
 
    Арбитражным судом, установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 2010 от 28.04.2009 г.
 
    Согласно пункту 3.5.1 договора оказания услуг по передаче электроэнергии исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точки технологического присоединения к электрической сети в соответствие с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
 
    Согласно пункту 2.3 договора стороны установили, что в приложениях к настоящему договору определены условия в отношении каждой точки технологического присоединения к электрической сети и отпуска электроэнергии. При этом технические характеристики точек технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, их пропускная способность, величина присоединенной мощности и иные показатели предусмотрены сторонами в приложении № 1 к договору № 2010.
 
    В Приложениях № 1 и 2 к договору N 2010 от 28.04.2009 стороны согласовали величины присоединенной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке технологического присоединения к электрической сети; перечень точек технологического присоединения  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора.
 
    Факт оказания истом  услуг по передаче электрической энергии подтверждается приложением № 1 к договору, в котором указаны точки поставки Барнаульская ТЭЦ-2 ГРУ-6кВ (л.д.40 том 1), актом оказания услуг № 46, счетом-фактурой, сводным актом первичного учета и интегральным актом учета перетоков электрической энергии.
 
    В соответствие с пунктами 6.3, 6.4, 6.6 и 6.9 договора № 2010 установлено, что исполнитель и заказчик производят снятие показаний данных коммерческого учета по состоянию на 24:00 последнего дня отчетного месяца, исполнитель направляет в адрес заказчика подписанный и скрепленный печатью сводный акт первичного учета, который заказчик согласовывает и в течение 2-х дней направляет пописанный экземпляр сводного акта первичного учета исполнителю. В случае возникновения разногласий  и принятия решения о включении или не включении оспариваемого объема услуги создается согласительная комиссия, призванная урегулировать возникшие разногласия.
 
    Вместе с тем, сторонами не были приняты меры к исполнению вышеназванных условий договора и не была созвана совместная согласительная комиссия.
 
    Не исполнено сторонами и определение суда о необходимости урегулирования разногласий по объему оказанных услуг в соответствие с пунктом 6.9 договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федеральногозакона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
 
    Установленные решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями служат обеспечением необходимой валовой выручки каждой сетевой организации, учтенной при установлении единых (котловые) тарифы на услуги но передаче электрической энергии на территории Алтайского края  на 2012 год.
 
    Расчет истца судом  проверен, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, а также тарифам, утвержденным уполномоченным органом.
 
    Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг за апрель 2012 года в полном объеме  суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности  и обоснованности требований истца.
 
    Довод общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» о том, что истцом услуги за спорный период по точке  поставки Барнаульская ТЭЦ-2 ГРУ-6кВ не оказаны,  судом во внимание не принимается, как бездоказательный.
 
    В соответствие с пунктом  6.9 договора № 2010 установлено, что в случае возникновения разногласий  и принятия решения о включении или не включении оспариваемого объема услуги создается согласительная комиссия, призванная урегулировать возникшие разногласия.
 
    Вместе с тем, ответчиком не были приняты меры к исполнению вышеназванных условий договора и не была созвана совместная согласительная комиссия.
 
    Кроме того, ответчиком не представлены доказательства предоставления разногласий к сводному акту первичного учета  со стороны гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, как это предусмотрено пунктом 6.6 договора.
 
    В нарушение положений пункта 6.3 заказчик не представил суду доказательств  снятия им показаний  данных коммерческого учета  за спорные месяцы, в подтверждение обоснованности своей позиции.
 
    При этом арбитражный суд исходит из того,  что  обязанность по оплате услуг, оказанных смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии по ее сетям. Расходы территориальной сетевой организации на оплату услуг включаются в расходы, учитываемые при установлении тарифа для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны договора от предоставляемых ею услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 г. по делу №А33-13323/11.
 
    Кроме того, ответчик в нарушение пункта 2.4 договора № 2010, в случае изменения точки технологического присоединения к электросети и отпуска электроэнергии, объема присоединенной мощности в этих точках, не принял мер к изменению соответствующих приложений к данному договору.
 
    Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что в данном случае должна взиматься плата за передачу электрической энергии только по установленной ставке тарифа на содержание сетей.
 
    В ходе исполнения договора сторонами согласовано применение одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, с использованием которого исполнителем определена стоимость этих услуг за  апрель 2012 года.
 
    С иском о понуждении внести изменения в договор ответчик не обращался, изменения условий договора сторонами не согласованы.
 
    Представленный ответчиком контррасчет  исковых требований по стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2012 года по акту № 46, судом рассмотрен и отклонен как несоответствующий, условиям договора  № 2010 и не основанном на тарифе, выбранном ответчиком на 2012 год.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 64 Основ ценообразования для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном применении  истцом при расчетах между сторонами за спорный период одноставочного тарифа.
 
    Ссылка ответчика на необходимость применения к данным правоотношениям пункта 55 Методических указаний  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, судом отклоняется, поскольку  Основы ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в  электроэнергетике имеют большую юридическую силу, чем Методические указания. 
 
    Представленный ответчиком судебный акт Арбитражного суда Алтайского края по другому арбитражному делу № А03-7885/2012 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности за  услуги по передаче электрической энергии за март 2012 года, которым судом задолженность ответчика перед истцом определена исходя из ставки на содержание электрических сетей, действовавшего в период регулирования двухставочного тарифа, а не тариф, выбранный ответчиком, судом во внимание не принимается, так как данный судебный акт не вступил в законную силу.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, основанными на условиях договора и подтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального кодекса  Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,  71,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «»Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» 1 344 654 руб. 75 коп. задолженности за апрель 2012 года и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 24 446 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в  месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Н.И.Семенихина