Решение от 22 октября 2012 года №А03-10250/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
____________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул                                                                                                     
    22 октября  2012 года                                                                      Дело № А03-10250/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Поспелихинского районного потребительского общества, с. Поспелиха (ИНН 2265000440 ОГРН 1022202523782) к Администрации Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха (ИНН 2265001797 ОГРН 1022202523837)
 
    о признании права собственности,
 
    с участием в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Хорохордин Е.В., по доверенности от 25.09.2012,    
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Поспелихинское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на здание магазина, общей площадью 155 кв.м, расположенное по адресу: поселок Вавилонский Поспелихинского района Алтайского края, ул. Социалистическая, 3, кадастровый номер 22:35:020401:187:01:234:003:000008350 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  
 
    В основание исковых требований истец указывает на то, что в 1963 году истцом за счет собственных средств построено здание магазина в поселке Вавилонский по ул. Социалистическая, 3. С момента постройки истец владеет и пользуется построенной недвижимостью как своей собственной. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на недвижимость, однако, отсутствие правоустанавливающих документов делает это невозможным во внесудебном порядке.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика  в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В период своей деятельности в 1963 году истец своими силами осуществил строительство здания магазина по адресу: п. Вавилонский, ул. Социалистическая, 3. С этого момента истец владеет и пользуется зданием, учитывает его у себя на балансе, несет затраты по его содержанию.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельный участок под зданием магазина.
 
    В соответствии с информацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в реестре федерального имущества сведения о земельных участка в п. Вавилонский  отсутствуют.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на здание магазина, расположенное по адресу: п. Вавилонский, ул. Социалистическая, 3, что позволяет суду сделать вывод не только об отсутствии возможности установить зарегистрированного собственника на спорный объект, но и об отсутствии притязаний на здание со стороны третьих лиц.
 
    Факт наличия вышеуказанного объекта подтверждается выпиской из технического паспорта, изготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, 18.06.2012.
 
    Правоустанавливающие документы на здание истцом своевременно оформлены не были, а первичные документы по строительству здания в полном объеме не сохранились.
 
    Действующее в период строительства законодательство не регламентировало, что объекты, построенные предприятиями, могли быть признаны самовольными постройками.
 
    Согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года понятие самовольных построек относилось лишь к жилым домам (дачам), построенным гражданами.
 
    Ввиду того, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие строительство спорного здания, использование административно-публичного порядка регистрации права собственности на объект недвижимости исключено.
 
    В данном случае, единственным способом введения спорного объекта в гражданский оборот является судебное решение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.
 
    Доказательства по делу свидетельствуют о том, что указанный объект принадлежат истцу, который осуществляет в отношении него правомочия владения и пользования, однако не может распорядиться им, а также зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности, поскольку отсутствуют (не сохранились) необходимые для такой регистрации документы,
 
    Из пункта 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Возникновение права собственности истца на имущество до вступления в силу Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним»  подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права, суд считает, что истец подтвердил факт приобретения права собственности на здание магазина, общей площадью 155 кв.м, расположенного по адресу: п. Вавилонский, ул. Социалистическая, 3.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать право собственности Поспелихинского районного потребительского общества, с. Поспелиха на здание магазина, общей площадью 155 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, поселок Вавилонский, ул. Социалистическая, 3.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                 Ю.И. Павлова