Решение от 27 октября 2014 года №А03-10227/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
г. БарнаулДело № А03–10227/2014 27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 27.10.2014
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городского округа – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника Интервал», ИНН 2221001609, ОГРН 1022200918552, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании    108 335 руб. 76 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Насыров О.И. (доверенность от 09.01.2014), от ответчика - не явился,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городской округ – город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Поликлиника Интервал» о взыскании 108 335 руб. 76 коп. основного долга за период с 01.10.2010 по 31.10.2012 по договору аренды №102/к от 16.11.2007.
 
    Исковые требования обоснованы статьями  307, 309 393, 395, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате за услуги теплоснабжения  в связи с использованием арендуемого помещения. Полагает, что в соответствии с условиями договора аренды, задолженность, взысканная с собственника помещения решением арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2013 по делу № А03-1281/2013, подлежит возмещению за счет арендатора.
 
    Определением суда от 06.06.2014  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Определение, направленное ответчику по двум адресам, было возвращено в арбитражный суд с отметками органов почтовой связи об истечении срока хранения и отсутствии адресата, ответчиком не получено.
 
    С учетом разъяснений данных в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, суд, определением от  06.08.2014,  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено материалами дела и вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2013 по делу № А03-1281/2013,  согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2010, городской округ – город Барнаул Алтайского края является собственником нежилого помещения Н5, назначение: нежилое. Площадь: общая 209,2 кв.м. Этаж: цокольный, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Строителей, 22/пл.Победы, д.4.
 
    Гражданские правоотношения между муниципальным образованием городской округ – город Барнаул Алтайского края (арендодатель) и ООО «Поликлиника Интервал» (арендатор) возникли из договора аренды нежилого помещения (здания) № 102/к, заключенного сторонами 16.11.2007 по условиям которого арендодатель обязался сдать , а арендатор принять в аренду помещение общей площадью 225,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Строителей, 22, для использования под оказание бытовых и оздоровительных услуг, на период с 01.12.2007 по 31.10.2008.
 
    На основании п.1.4 договора помещение было передано арендатору по акту приема-передачи 01.01.2006.
 
    В соответствии с п.4.1.2 договора арендатор обязался своевременно вносить платежи, рассчитанные по методике, указанной в п.5.1 договора, а также возмещать по отдельному договору (договорам) пропорционально занимаемой площади в здании расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги и общее содержание здания.
 
    Согласно п.4.1.11 при прекращении действия (расторжении) договора арендатор обязан освободить помещение и передать его балансодержателю по акту приема-передачи в 10-ти дневный срок со дня прекращения договора.
 
    На основании пунктов 7.2, 7.2.2 договор аренды № 102/к от 16.11.2007 прекратил своей действие с 14.04.2012, в связи с отказом истца.
 
    Нежилое помещение, общей площадью 209,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Строителей, 22, было возвращено комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула по акту приема-передачи 28.11.2012.
 
    Поскольку в период с 01.10.2010 по 31.10.2012 ответчиком не была произведена оплата за тепловую энергию в горячей воде (для нужд отопления), которую ОАО «Кузбассэнерго» отпускало в нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Строителей, 22, Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации полагая, что, оплату за полученную тепловую энергию должно было производить ООО «Поликлиника Интервал», а муниципальное образование городской округ – город Барнаул Алтайского края, как собственник имущества, нести солидарную ответственность по оплате тепловой энергии, направил комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула   счета-фактуры  для оплаты.
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула оплату не произвел, в вязи с чем, Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации направило комитету  претензию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании 106 335 руб. 76 коп. (дело № А03-1281/2013).
 
    Решением от 04.10.2013 по делу № А03-1281/2013 Арбитражный суд Алтайского края
 
    взыскал с муниципального образования городской округ – г.Барнаул Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула за счет казны муниципального образования городской округ – г.Барнаул Алтайского края, в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, 108 335руб. 76 коп., в том числе 106 335 руб.76 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В отношении ООО «Поликлиника Интервал» истцу в иске отказал.
 
    Принимая решение, суд исходил из того, чтов силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, действующий от имени собственника нежилого помещения, переданного в аренду ООО «Поликлиника Интервал», в силу закона обязан заключать договоры отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Непосредственно на арендатора данного имущества обязанности по заключению от своего имени договора с ресурсоснабжающими организациями и оплате оказанных ими услуг возложены быть не могут, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом и договор аренды не может порождать обязательств истца перед третьими лицами.
 
    Нормами действующего гражданского законодательства не запрещено арендатору согласовывать в договоре аренды условия об оплате за арендодателя коммунальных расходов. В данном случае оплата должна быть расценена как уплата денежных средств за должника (собственника) третьим лицом (арендатором).
 
    Суд пришел к выводу, что, в период с 01.10.2010 по 31.10.2012 между Кузбасским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации и муниципальным образованием городской округ – г.Барнаул Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – Комитетом) сложились отношения в соответствии с которыми Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации поставляло тепловую энергию в горячей воде (для нужд отопления) в нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Строителей, 22, собственником которого является комитет, следовательно обязательства по оплате за принятую тепловую энергию должен нести собственник нежилого помещения.
 
    В соответствии с ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные п.4.1.2 договора, тем самым причинил истцу убытки, последний обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.1 ст. 1 ГК РФ).
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.1, ч. 2 ст.9 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно  ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт и период пользования ответчиком арендуемым помещением, наличие задолженности в сумме 106 335 руб. 76 коп. за услуги теплоснабжения, другие обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2013 по делу № А03-1281/2013.
 
    Ответчик исковые требования  не оспорил, доказательства оплаты за услуги теплоснабжения за указанный истцом период не представил.
 
    В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в сумме  106 335 руб. 76 коп. Требования истца в части взыскания 2 000 руб., взысканные указанным выше решением суда по делу № А03-1281/2013 в качестве расходов по уплате государственной пошлины, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :    
 
    Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника Интервал» в пользу муниципального образования Городской округ – город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 106 335 руб. 76 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника Интервал»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 190 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  
 
 
 
    Судья                                                                                                С.В. Лихторович