Решение от 09 апреля 2013 года №А03-10212/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-10212/2012
 
09 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля  2013 года
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 09 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола  судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский замок» (ИНН 2203010600 ОГРН 1032201090250), г. Белокуриха Алтайского края,
 
    к  закрытому акционерному обществу  «Теплоцентраль Белокуриха» (ИНН 2203000225 ОГРН 1022200534718), г. Белокуриха Алтайского края,
 
    о признании недействительной невыдачу техусловий и обязании выдать техусловия,
 
 
    При участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Веркошанская В.В., доверенность № 86 от 01.01.2013 года, паспорт, генеральный директор Петрова Т.В., решение № 02/10 от 25.10.2010 года, выписка из ЕГРЮЛ 23.01.2013 года № 493, паспорт, Иванов В.В., доверенность № 74 от 11.02.2013 года, паспорт,
 
    от ответчика – Сысоева А.А., доверенность № 10 от 01.09.2012 года, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский замок»,  (ИНН 2203010600 ОГРН 1032201090250) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха» (ИНН 2203000225 ОГРН 1022200534718) с учетом уточнения о признании незаконной невыдачу  технических условий на установку дополнительного расходомера на горячую воду согласно письмам от 25.08.2011 г., 19.12.2011 г. 30.01.2012 г.  и обязании закрытое акционерное общество «Теплоцентраль Белокуриха» выдать обществу с ограниченной ответственностью Санаторий Алтайский замок» указанные  технические условия.
 
    Исковые требования основаны на статьях 12,  309, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя,  статье 9 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», условиях договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 161 от 01.01,2008 г.  и мотивированы необходимостью общества установления дополнительного прибора учета для определения массы (объема) теплоносителя в горячей воде, без которого энергоснабжающая организация (ЭСО) не допускает узел учета общества к эксплуатации на следующие отопительные сезоны. Невыдача технических условий на установку дополнительного расходомера на горячее водоснабжение (ГВС) является нарушением условий договора № 161 и требований закона, позволяет ЭСО определять количество потребленной обществом тепловой энергии не по показаниям прибора учета, а по договорным нагрузкам.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что согласно действующему законодательству в области теплоснабжения не предусмотрена выдача технических условий на модернизацию имеющегося узла учета либо на установление в нем дополнительного расходомера; с требованием о заключении договора на установку, замену или эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в соответствие с положениями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ истец к ЭСО не обращался;  заявитель не является собственником здания, где установлен прибор учета на  установку дополнительного расходомера в который, истец требует выдачи технических условий. Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что письмо общества от 25.08.2011 г. в ЭСО не поступало.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось,  производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
 
    В судебном заседании 02.02.2013 г. ответчик заявил ходатайства о назначении по делу повторной и дополнительной судебных экспертиз, мотивируя свое ходатайство тем, что на 5 вопрос экспертом в заключении сделан вывод о необходимости  выдачи технических условий, в а судебном заседании  на этот же вопрос дан другой ответ: о том, что на дополнительный прибор учета ГВС выдача технических условий не предусмотрена; правовое обоснование своих выводов эксперт не привел, кроме того, ответчик считает   необходимым поставить дополнительные вопросы.
 
    Истец возражает против удовлетворения ходатайств ответчика.
 
    Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
 
    В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу об отказе ответчику в его  удовлетворении, поскольку вопросы, поставленные ответчиком в ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы, выходят за рамки предмета спора, часть вопросов носят правовой характер, что относится к компетенции суда, а не эксперта. Отсутствуют у суда и основания для назначения повторной экспертизы, поскольку противоречий в выводах эксперта, изложенных в заключении,  и данных в судебном заседании не имеется; кроме того, заключение эксперта является одним из видов доказательств и оценивается судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.  
 
    Изучив материалы дела, выслушав, представителей сторон, исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами  заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 161 от 01.01.2008 г., согласно которому закрытое акционерное общество «Теплоцентраль Белокуриха» (энергоснабжающая организация, ЭСО) обязалось продавать обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский замок» (покупатель)  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу:
г. Белокуриха, ул. Славского, 29 (здание БФУ), а покупатель обязался оплачивать покупаемую (потребляемую)   энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Согласно пункту 4.1 договора учет потребляемой энергии, температуры и расхода теплоносителя производится по приборам учета.
 
    Таким образом, между сторонами возникли  правоотношений по теплоснабжению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Факт потребления покупателем тепловой энергии, переданной ему закрытым акционерным обществом «Теплоцентраль Белокуриха», сторонами не оспаривается,  используемая сторонами система  теплоснабжения является открытой.
 
    У покупателя имеются приборы учета тепловой энергии.
 
    Согласно акту от 01.09.2008 г. узел учета тепловой энергии  ответчика был повторно  допущен в эксплуатацию (л.д. 78 том 1).
 
    Актом от 01.10.2011 г. узел учета тепловой энергии  общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский замок» не был допущен в эксплуатацию ЭСО, в связи с несоответствием  его пунктам 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя: масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения должен учитываться дополнительно (л.д. 79 том 1).
 
    Истец полагает, что в связи с принятием Федерального закона от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» и, в связи с не допуском ЭСО узла учета покупателя в эксплуатацию, у последнего возникла необходимость в установлении дополнительного прибора  в узел учета для определения массы (объема) теплоносителя в горячей воде.
 
    Поскольку пункты 3.1.6, 3.2.5, 3.3.1 и 9.1 договора  на снабжение тепловой энергией № 161, по мнению истца, запрещают покупателю самостоятельно, без согласования с ЭСО производить какие-либо действия с узлом учета, а на установку дополнительного расходомера, необходимо получение технических условий, то истец обратился к ЭСО с письмами о выдаче технических условий.
 
    Бездействие ответчика, послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из содержания названной нормы следует, что основанием для обращения с заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. При подаче такого заявления заявитель должен указать,какому закону (иным нормативно-правовым актам) не соответствует оспариваемое им действие (бездействие), а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности на него незаконно возложены.
 
    В данном случае заявленное требование о признании незаконным не выдачу ответчиком технических условий не вытекает из публичных правоотношений и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действия закрытого акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» (ЭСО), оспариваемые обществом с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский замок», не порождают для заявителя прав и обязанностей (предписаний) административного характера; они не связаны с властными полномочиями ЭСО. Действия ответчика представляют собой действия участника гражданского оборота, связанные с исполнением гражданско-правовой сделки (договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде  N 161 от 01.01.2008 г). Следовательно, в настоящем деле отсутствует публичный спор о праве, основанный на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения. Закрытое акционерное общество «Теплоцентраль Белокуриха» не имеет статуса субъекта публично-правовых отношений, который реализует административные полномочия властного характера. ЭСО (коммерческая организация) не относится к перечисленным в части 1 статьи 198 Кодекса органам, чьи действия могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.
 
    Поскольку оспариваемые истцом действия не относятся к действиям, совершенным ответчиком в рамках осуществления им по отношениюк заявителю полномочий властно-распорядительного характера, заявленные требования о признании незаконными действий закрытого акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха», выраженные в виде не выдачи технических условий на установку дополнительного расходомера на горячую воду не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Требования истца как покупателя по договору теплоснабжения № 161 по существу сводятся к обязанию ЭСО как стороны по договору выдать технические условия на установку дополнительного расходомера на горячую воду, для приведения имеющегося у него прибора учета в соответствие с требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у ответчика определенных обязательств и факт неисполнения должником конкретных обязательств.
 
    Довод истца о том, что обязанность ответчика по выдаче ему технических условий вытекает из условий договора, а именно пунктов 3.1.6, 3.2.5, 3.3.1 и 9.1 судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.
 
    Пунктами 3.1.6 и 3.2.5 договора установлено, что покупатель имеет право по согласованным с ЭСО техническим условиям выполнять мероприятия  по внедрению  технологий более глубоко использующих параметры теплоносителя или  снижающих энергопотребление; покупатель обязан не допускать без письменного согласия ЭСО дополнительных подключений, реконструкцию системы теплоснабжения, монтаж и реконструкцию узлов учета, замену дросселирующих устройств и т.п. Включение новых, отремонтированных или реконструированных систем теплопотребления или их отдельных частей, узлов учета и включения установок с началом отопительного сезона производить только при наличии письменного согласования с ЭСО и в присутствии  его представителя.
 
    Пунктом 3.3.1 покупателю запрещено нарушать имеющиеся схемы учета энергии, если таковые имеются.
 
    Пунктом 9.1 договора на снабжение тепловой энергией № 161 установлены основания при наступлении которых, потребление энергии признается безучетным.
 
    Ни один из данных пунктом не предусматривает обязанность ЭСО по выдаче покупателю технических условий для установления в имеющемся узле учета дополнительного расходомера  на горячую воду.
 
    Из содержания договора на снабжение тепловой энергией № 161 следует, что он является двусторонне обязывающим (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт представления истцом необходимых документов, что дало бы ему право требовать исполнения обязательств ответчиком по выдаче технических условий.
 
    Не принимается судом во внимание и ссылка истца на пункт 3.1.1.  Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
 
    Пунктом 3.1.1. вышеназванных Правил учета тепловой энергиии теплоносителя установлено, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины:
 
    - время работы приборов узла учета;
 
    - полученная тепловая энергия;
 
    -  масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу;
 
    - масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час;
 
    - среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
 
    В открытых системах теплопотребления дополнительно должны определяться:
 
    - масса (или объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения;
 
    -  среднечасовое значение давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
 
    Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
 
    Данный пункт предусматривает требования к узлам учета тепловой энергии и показателям, которые должны ими определяться. Вместе с тем условия данного пункта не содержат обязанность ЭСО по выдаче технических условий покупателю тепловой энергии.
 
    Обоснование истцом своих требований  статьей 13 ФЗ от 23.11.2009 г. № 261 ФЗ так же не нашло своего подтверждения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам централизованного теплоснабжения.
 
    На основании части 9 статьи 13 названного Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемыхэнергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.  Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
 
    Из данной нормы закона следует, что услуги по установке, замене и (или) эксплуатации прибора учета осуществляются  энергоснабжающей организацией  на основании договора; порядок выдачи технических условий данной нормой закона не предусмотрен.
 
    Приведение истцом в обоснование своих требований  пункта 3.6 СНИП 11-01-95, утвержденного постановлением Минстроя России от 30.06.1995 г., судом отклоняется как необоснованное, поскольку  данный документ отменен в связи с постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.02.2003 г. № 18.
 
    Несостоятельным является довод истца и на пункт 18 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 г. № 18 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации»,  так как данный пункт подлежит применению при присоединения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов (далее именуются присоединяемые объекты) к системам коммунального теплоснабжения, где под присоединяемыми объектами имеются ввиду объекты капитального строительства, объекты недвижимости, а не узлы учета тепловой энергии.
 
    Вместе с тем из писем истца, адресованных ЭСО от 25.08.11 г., от 19.12.2011 г. и от 30.01.12 г. следует, что общество обращалось к ответчику с просьбой установления дополнительного прибора учета горячей воды или выдачи технических условий для проектирования для установки дополнительного прибора ГВС или производства  монтажа  необходимых дополнительных приборов учета ГВС.
 
    Таким образом, в данном случае речь не идет о реконструкции, перепрофилировании или расширении  самого объекта теплоснабжения истца ( здания БФУ).
 
    Кроме того, из заключения  судебно - технической экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский центр энергосбережения» (л.д. 10-59 том 3)  усматривается, что необходимости в установке дополнительного расходомера не имеется.
 
    Выводы эксперта о том, что поскольку ЭСО требует установки расходомера путем не допуска узла учета к эксплуатации, то оно обязано выдать технические условия покупателю, судом расцениваются критически, так как не основаны ни на каких нормах права, ведомственных актах и не мотивированные. 
 
    В силу части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения (далее - Правила определения и предоставления технических условий).
 
    В соответствие с пунктом 1 данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправленияи правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
 
    Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    Истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что отношения существующие между сторонами по данному спору регулируются вышеназванными Правилами, а так же не приведены иные нормы закона или условия договора, обязывающие ЭСО выдать покупателю технические условия на установку дополнительного расходомера на горячую воду.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.
 
    Государственная пошлина по иску и судебные расходы относятся на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 65,  71,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Н.И.Семенихина