Дата принятия: 19 октября 2012г.
Номер документа: А03-10211/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-10211/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромАльпСервис» (ОГРН 1092224006368), г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Производственный жилищно – эксплуатационный трест № 1 Октябрьского района г. Барнаула» (ОГРН 107222400566), г. Барнаул, о взыскании 253102 руб. 84 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Попов В.В по доверенности;
от ответчика: Наймушин В.С. по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПромАльпСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Производственный жилищно – эксплуатационный трест № 1 Октябрьского района г. Барнаула» (далее – ответчик) о взыскании 253102 руб. 84 коп. долга.
Исковые требования, обоснованные статьями 309, 702 Гражданского кодекса РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 25.05.2011.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, заявляя возражения по иску, сослался на ненадлежащее качество выполненных истцом работ. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы качества выполненных истом работ, которое впоследствии ответчиком было отозвано.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 25 мая 2011 года заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить услуги по ремонту межпанельных швов на участках МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №1» Октябрьского района г. Барнаула по цене 195 руб./1 м.п., с учетом НДС (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора объем работ по настоящему договору определяется в соответствии с фактически выполненными работами. Работа выполняется материалами подрядчика.
Пунктом 2.4 договора определен срок выполнения работ – не позднее 10 ноября 2011 года.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик обязуется после подписания договора выплатить подрядчику аванс в размере 30 000 руб., с учетом НДС. Оплата выполненных работ производится не позднее 7 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.
Истец выполнил работы и передал их результат ответчику на общую сумму 279 291 руб. 34 коп. Выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству работы оплачены частично. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 253 102 руб. 84 коп. Изложенное подтверждается договором от 25.05.2011, актом о приемке выполненных работ № 132 от 02.12.2011, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами по состоянию на 15.06.2012. Претензия истца об уплате задолженности от 15.06.2012 оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, заявляя возражения относительно ненадлежащего качества выполненных истцом работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств тому не представил.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В материалы дела не представлено доказательств предъявления ответчиком истцу требований, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ. Представленные ответчиком в материалы дела акты обследования (л.д. 53-67) составлены без вызова и участия истца.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы качества выполненных истом работ ответчик отозвал.
Также необходимо отметить, что заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случае, если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).
Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Из анализа приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности принять и оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, освобождающих его от оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Истец при подаче искового заявления излишне уплатил государственную пошлину в сумме 7 руб. 94 коп.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Производственный жилищно – эксплуатационный трест № 1 Октябрьского района г. Барнаула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромАльпСервис» 253 102 руб. 84 коп. долга и 8 062 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльпСервис» из федерального бюджета РФ 7 руб. 94 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин
