Решение от 23 октября 2012 года №А03-10199/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Барнаул                                                                                                     
    23 октября 2012 года                                                                                          Дело № А03-10199/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2012 года.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 23 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория», с. Калманка Калманского района Алтайского края (ИНН 2246004834, ОГРН 1092201000891) к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в лице Алтайского регионального отделения, г. Барнаул (ИНН 7703027707, ОГРН 1027739074186), об обязании Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в лице Алтайского регионального отделения за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край,                         г. Барнаул, пр. Красноармейский, 77 Г, от металлического гаража, принадлежащего Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в лице Алтайского регионального отделения,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Горячева А.В. по доверенности от 12.10.2012 года;
 
    от ответчика – Гагаринов В.И. – председатель по удостоверению № 1771 от 26.01.2007 года, сурдопереводчик ответчика – Егорова Л.Н. по удостоверению № 14,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория»,                       с. Калманка Калманского района Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», г. Барнаул, о сносе самовольной постройки – гаража, площадью 266 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 77г, а также о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В ходе рассмотрения дела истец произвел  замену  ответчика на  Общероссийскую общественную организацию инвалидов «Всероссийское общество глухих» в лице Алтайского регионального отделения,   уточнил  исковые  требования ,  просил  обязать  ответчика освободить используемый  им земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 77 Г, от металлического гаража, принадлежащего Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в лице Алтайского регионального отделения.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды, ответчиком  без  законных  оснований установлен  металлический гараж. Истец считает,  что Алтайское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» занимает часть спорного земельного участка без установленных законом оснований и просит  обязать  его освободить от находящегося на нем металлического гаража в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика в связи с нахождением его председателя в командировке.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Ответчик по иску возражал. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку  Алтайское  региональное  отделение  не  наделено  правами  юридического  лица. Пояснил, что гараж находится на спорном земельном участке с 1971 года. Подтвердил, что спорный гараж принадлежит Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих». Ответчик  подтвердил,  что  в настоящее  время  у  него  отсутствуют  документы, разрешающие  установку  металлического  гаража.  Просит в  удовлетворении  исковых  требований  отказать.
 
    Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
 
    12.07.2010 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом № 315 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2273-з (далее по тексту - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 77г, площадью 266 кв.м. Настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (п. 1.5 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен на 3 года с момента подписания договора сторонами.
 
    24.11.2010 года между гаражно-строительным кооперативом № 315 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (перенаниматель) заключен договор перенайма, в соответствии с которым арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды земельного участка № 2273-з от 12.07.2010 года. Арендатор передает, а перенаниматель принимает право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 77г, площадью 266 кв.м. Договор перенайма действует с 24.11.2010 года по 11.07.2013 года (п. 4.1-4.2 договора).
 
    Договор перенайма от 24.11.2010 года прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, дата регистрации – 25.02.2011 года, номер регистрации 22-22/01/016/2011-145.
 
    В соответствии с актом осмотра от 03.10.2011 года, составленным и подписанным специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района города Барнаула, заведующим правовым отделом администрации Центрального района города Барнаула, при участии свидетелей, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 77г, площадью 266 кв.м., переданным истцу в аренду, расположено самовольное строение – гараж, длиною 3 метра, высотой примерно 2 метра, темно-зеленого цвета с элементами коррозии на боковой стенке. Владельца данного строения не выявлены.
 
    Из решения Центрального районного суда города Барнаула от 02.12.2011 года по делу № 2-4450/11 и определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.03.2012 года следует, что металлический гараж, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 77 Г принадлежит Алтайскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих». Данный факт также был подтвержден в судебном заседании по настоящему делу председателем Алтайского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих».
 
    Полагая, что Алтайское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» занимает часть земельного участка,  используемого  истцом,  без установленных законом оснований и обязан его освободить от находящегося на нем металлического гаража в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно п. 2 ч.1. ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка;
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Ответчиком установлен металлический гараж на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край,  г. Барнаул, пр. Красноармейский, 77 Г, при  этом, на момент  рассмотрения спора, у ответчика отсутствуют документы на пользование земельным участком и разрешение на установку данного гаража. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца об обязании освободить земельный участок путем  демонтажа  металлического гаража.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Свои расходы истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 14.02.2012 года, в соответствии с которым Слесарева Анна Николаевна представляла интересы ООО «Управляющая компания «Виктория» в арбитражном суде Алтайского края при подаче искового заявления о сносе гаражей с земельного участка, распиской и расходным кассовым ордером № 104 от 14.02.2012 года, в соответствии с которыми за оказание юридической помощи ООО «Управляющая компания «Виктория» уплатило Слесаревой Анне Николаевне вознаграждение в размере 20 000 руб.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовым способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правыми лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из характера спора, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела и ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 года, арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя,  в размере 10 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.
 
    Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    На основании ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Общероссийскую общественную организацию инвалидов «Всероссийское общество глухих» в лице Алтайского регионального отделения, г. Барнаул освободить земельный участок, с кадастровым номером 22:63:050301:14, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 77 Г, от металлического гаража, принадлежащего Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в течение 30 дней с даты вступления в силу настоящего решения.
 
    Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в лице Алтайского регионального отделения, г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория»,                   с. Калманка Калманского района Алтайского края 14 000 руб., в возмещение судебных расходов, из них 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. по оплате услуг представителя.
 
    В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                              Т.В. Бояркова