Решение от 27 октября 2014 года №А03-10174/2014

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
                                               Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                           Дело № А03  - 10174/2014                   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сартаковой Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Алтайский центр юридического обслуживания бизнеса «Бизнес-Партнер» (ИНН 2222824299, ОГРН 1142223005209), г.Барнаул, к открытому акционерному  обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 2226001190, ОГРН 1022200555420),  г.Бийск, о взыскании 18 889 руб. 92 коп.,
с участием в деле третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Заозерное»,  с.Светлоозерское, Лютова Степана Владимировича, г. Барнаул,
 
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца - директор Бовкуш  И.В., паспорт,
 
    от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Алтайский центр юридического обслуживания бизнеса «Бизнес-Партнер» (далее ООО АЦЮОБ «Бизнес-Партнер») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному  обществу (далее ОАО) «Бийский комбинат Хлебопродуктов» о взыскании 18 889 руб.
 92 коп.,основного долга за поставленный товар.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.
 
    Определением суда от 11.06.2014  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям, ответчик указал, что указанная истцом задолженность погашена путем зачета встречных требований.
 
    От истца 28.07.2014 поступили возражения на отзыв ответчика.
 
    Определением суда от 04.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  Аропромышленное предприятие «Заозерное» (далее
ООО АП «Заозерное») и Лютова Степана Владимировича.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв. Указал, что сам по себе факт взаимной поставки товара не означает, что стороны заключили соглашение о взаимном зачете встречных требований. Ответчиком не представлены акты взаимозачета, иные документы подтверждающие взаимозачет. На момент осуществления поставок в адрес ответчика ООО АП «Заозерное» находилось в процедуре внешнего управления, на момент осуществления поставок ответчиком в адрес ООО АП «Заозерное» покупатель находился в процедуре наблюдения, ссылается на определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2012 и 01.11.2012 по делу № А03-2235/2012, на ч.1 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст. 134 Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    ООО АП «Заозерное» в отзыве на иск заявленные требования поддержало, факт поставки товара от ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в адрес
ООО АП «Заозерное» не признает. Ссылается на то, что заявленные истцом требования основаны на поставках, произошедших в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО АП «Заозерное», факт взаимозачета не мог быть произведен ранее этого периода, заключение соглашения о взаимозачете невозможно в связи с противоречием требованиям статей 64, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО АП «Заозерное» поставило
ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» товар на общую сумму 18 889 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными: №112 от 30.09.2012, №115 от 01.10.2012, №122 от 31.10.2012, №125 от 04.10.2012.
 
    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В товарных накладных определено наименование и количество передаваемого  товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что между ООО АП «Заозерное» и
ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов»  заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных накладных.
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик обязательства по своевременной оплате полученного товара надлежащим образом  не исполнил,   в  результате чего у него образовалась задолженность  в размере
 18 889 руб. 92 коп.
 
    10.02.2014 между ООО АП «Заозерное» (цедент) и Лютовым С.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №3, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования, в том числе к ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» на общую сумму 18 889 руб. 92 коп. по товарным накладным №112 от 30.09.2012, №115 от 01.10.2012, №122 от 31.10.2012, №125 от 04.10.2012. В подтверждение произведенной уступки в материалы дела так же представлен акт приема-передачи прав требования от 17.04.2014.
 
    12.05.2014 между Лютовым С.В. (цедент) и ООО АЦЮОБ «Бизнес-Партнер» (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию свои права требования к должникам цедента, в том числе к ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» по указанным выше обязательствам.   Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора. Договор имеет силу акта приема-передачи прав требования от цедента к цессионарию.
 
    Уведомлением (л.д.20) цессионарий сообщил ответчику о переуступке права требования ООО АЦЮОБ «Бизнес-Партнер».
 
    Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Проанализировав условия договора цессии, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от 12.05.2014 является заключенным, истцу переданы права требования исполнения обязательств за поставку товара по товарными накладными: №112 от 30.09.2012, №115 от 01.10.2012, №122 от 31.10.2012, №125 от 04.10.2012.
 
    Поскольку ответчик оплату за полученный товар не произвел истец, обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Наличие задолженности по оплате товара в заявленном истцом размере и  право истца требовать ее уплаты подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика в получении товара, договором уступки права требования от 12.05.2014,  уведомлением, другими материалами дела.  
 
    Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора об уступке права требования №3 от 10.02.2014 передача прав осуществляется только после полной оплаты цессионарием покупной цены за указанное право требования.
 
    Срок оплаты по договору от 12.05.2014 определен до 31.07.2015.
 
    Суд соглашается с доводами истца и третьего лица о том, что  взаимозачет невозможен в силу закона.
 
    В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.
 
    В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2235/2012 от 04.04.2014 в отношении АП «Заозерное» была введена процедура наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2235/2012 от 01.11.2012 в отношении АП «Заозерное» введена процедура внешнего управления.
 
    На момент осуществления поставок ответчиком в адрес ООО АП «Заозерное» покупатель находился в процедуре наблюдения,  на момент осуществления поставок в адрес ответчика ООО АП «Заозерное» находилось в процедуре внешнего управления. Акты о взаимозачете либо иные документы, подтверждающие произведенный взаимозачет ответчиком не представлены.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
 
    Положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены условия запрета совершения сделок, заключение которых может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    При указанных обстоятельствах должник и кредиторы не вправе в случае введения процедуры наблюдения производить зачет долга, поскольку все требования об уплате задолженности должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной Законом о банкротстве очередности.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :  
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Алтайский центр юридического обслуживания бизнеса «Бизнес-Партнер» 18 889 руб. 92 коп. долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного  общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев