Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Номер документа: А03-10162/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-10162/2012 30 ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающая компания «Идеал «Эко» (ОГРН 1022200564100, ИНН 22260223677), г. Бийск,
к Индивидуальному предпринимателю Степанян Гермине Амаяковне, пос. Тальменка, Тальменский район, Алтайский край, ИНН 227712993328 ОГРН 306220805300031,
о расторжении договора безвозмездного пользования и взыскании 17 500 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Скляр Ю.С. по доверенности от 25.05.2012г.,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающая компания «Идеал «Эко» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальномупредпринимателю Степанян Гермине Амаяковне о расторжении договора безвозмездного пользования и взыскании 17 500 руб. стоимости витрины «Иней 4 МП».
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору безвозмездного пользования оборудованием № 76 от 13.12.2007г. ответчику по акту приема-передачи было передано оборудование – холодильная витрина «Иней 4МП», в целях выставления на передаваемом имуществе и продажи через него изделий от производителя истца. В связи с тем, что условия договора ответчиком выполняются не надлежащим образом, истец обратился в суд с иском о расторжении данного договора и взыскании с ответчика 17 500 руб. стоимости витрины «Иней 4МП».
В ходе рассмотрения дела истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика убытки за ненадлежащее использование холодильной витрины «Иней 4МП» в размере 17 500 руб. Уточненное исковое заявление было принято судом.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № 76 от 13.12.2007г., по условиям которого истец обязуется передать ответчику, а ответчик принять в безвозмездное пользование оборудование – витрины, холодильное оборудование (передаваемое имущество) для использования в целях выставления на передаваемом имуществе и продажи через него изделий от производителя истца.
По акту приема-передачи от 13.12.2007 г., ответчику было передано оборудование: витрина «Иней 4МП».
Согласно условиям указанного договора, в дальнейшем при расторжении договора, ответчик обязался вернуть передаваемое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, либо в состоянии, которое может быть согласовано между сторонами настоящего договора дополнительно.
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что передаваемое имущество остается во владении ссудодателя.
Согласно справке истца от 06.04.2012 г., балансовая стоимость витрины Иней 4 МП по состоянию на 06.04.2012г. составила 17 500 руб.
В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора (пункт 1.1., согласно которому холодильная витрина должна использоваться по целевому назначению), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 17 500 руб. убытков за ненадлежащее использование холодильной витрины «Иней 4МП».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств возврата истцу имущества, либо возмещения стоимости имущества ответчиком в суд представлено не было, возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком не заявлено.
В связи с вышеизложенным, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степанян Гермине Амаяковны, пос. Тальменка Тальменского района Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающая компания «Идеал «Эко», г. Бийск 17 500 руб. убытков и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Фролов
