Определение от 23 ноября 2010 года №А03-10100/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, т. 61-92-78; 61-92-93 (факс), http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: ss5@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении экспертизы  и приостановлении производства по делу
 
 
 
    г. Барнаул                 Дело № А03-10100/2010
 
    23 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Хворова А.В., при ведении протокола помощником Антюфриевой С.П. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества  с ограниченной ответственностью «Большая медведица», г. Барнаул,  
 
    к индивидуальному предпринимателю Безбородову Сергею Кузьмичу, г. Барнаул,
 
    о взыскании 178 194 руб.  00 коп.  задолженности, из них 150 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подряда № 029 от 01.10.2008г. и 28 194 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  –  общества  с ограниченной ответственностью «МК-Сервис»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   представитель Котляр Р.С. по доверенности от 07.07.2010г., паспорт,
 
    от ответчика –  представитель Мертес Д.В. по доверенности, паспорт,
 
    от третьего лица – директор Малешкин А.Е., паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Большая медведица» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Безбородову Сергею Кузьмичу о взыскании 178 194 руб. 00 коп.  задолженности, из них 150 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подряда № 029 от 01.10.2008г. и 28 194 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании от 22.09.2010г объявлялся перерыв для оплаты государственной пошлины по встречному исковому заявлению.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 23.09.2010г. в 09 час. 10 мин. в прежнем составе.
 
    Представитель ответчика представил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Большая медведица» 42 192 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда № 029 от 01.10.2008г.
 
    Определением от 23.09.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «МК-Сервис»;  принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Безбородова Сергея Кузьмича к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной технической экспертизы для подтверждения того, что работы ответчиком проводились и их результат используется истцом.
 
    В судебном заседании от 17.11.2010г. объявлялся перерыв для надлежащего оформления  ходатайства о назначении экспертизы.
 
    Представитель ответчика  представил письменное ходатайство о назначении судебной троссологической экспертизы.
 
    Представитель истца и третьего лица возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, полагают что это повлечет затягивание процесса.
 
    Однако суд полагает, что ходатайство  ответчика о назначении судебной технической экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные познания.
 
    Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
 
    Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч.2 ст. 82 АПК РФ).
 
    Вопрос, который должен быть разрешен при производстве экспертизы, согласован со сторонами.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч.3 ст. 82 АПК РФ)
 
    Ответчик просит проведение экспертизы поручить экспертам Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
 
    Срок проведения экспертизы судом определен до 01.02.2011г., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. возлагаются на ответчика.
 
    Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае  назначения арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст.144 АПК РФ).
 
    Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном п. 1 ст. 144 АПК РФ (п.1 ст. 145 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, п. 2 ст. 145, 184 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить судебную техническую экспертизу.
 
    Проведение экспертизы поручить Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
 
    На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:
 
    - осуществлялась ли прокатка листов металла, из которого изготавливались воздуховоды на объекте ООО «Большая медведица», расположенному по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Уожанская, 58, с использованием станка модели G182500-7, серийный № 0008010, 2006 года выпуска?
 
    Разъяснить экспертам, что они вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов.
 
    Разъяснить экспертам, что денежные суммы, причитающиеся  за проведение экспертизы, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
 
    Срок назначенной настоящим определением экспертизы установить до 01.02.2011г.
 
    Предупредить экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе заявлять отвод экспертам; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что  они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
 
    Приостановить производство по делу до завершения экспертизы.
 
    Приостановить рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела.
 
    По всем возникающим вопросам обращаться по тел: 24-33-10 (помощник, специалист).
 
    Определение суда в части назначения экспертизы  обжалованию не подлежит.
 
 
 
    Судья          А.В. Хворов