Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А03-10094/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Барнаул Дело № АОЗ-10094/2014 29 октября 2014 года
резолютивная часть определения объявлена 22.10.2014г.
полный текст определения изготовлен 29.10.2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания специалистом Городовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кулагина Юрия Борисовича (ОГРН: 311222324200052), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранссевер» (ОГРН: 1137746779664; ИНН: 7708795741), г.Москва, о взыскании 291 200 руб., в том числе 260 000 руб. основного долга и 31 200 руб. неустойки за период с 08.05.2014г. по 30.05.2014г. по договору от 10.04.2014г. № 15,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Кулагин Юрий Борисович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранссевер» о взыскании 291 200 руб., в том числе 260 000 руб. основного долга и 31 200 руб. неустойки за период с 08.05.2014г. по 30.05.2014г. по договору от 10.04.2014г. № 15-1 о предоставлении транспортных услуг по транспортной экспедиции.
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).
Местом нахождения ответчика является город Москва.
Однако, согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно пункту 8.2 спорного договора, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.
Определением от 16.06.2014г. суд принял исковое заявление к производству и разъяснил сторонам, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Вызвал в судебное заседание представителей сторон.
Определением от 17.07.2014г. суд назначил дело к судебному разбирательству на 13.08.2014г. и вызвал в судебное заседание представителей сторон.
Определением от 13.08.2014г. суд отложил судебное разбирательство и вызвал в судебное заседание представителей сторон.
В судебное заседание 28.08.2014г. истец не явился, хотя был вызван в него судом и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Определением от 28.08.2014г. суд отложил судебное разбирательство и вызвал в судебное заседание представителей сторон.
В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Таким образом, истец повторно не явился в судебное заседание, хотя был вызван в него судом и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 9 ст. 148 АПК РФ).
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 110, 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кулагину Юрия Борисовичуиз федерального бюджета РФ 12 824 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по квитанциям от 02.06.2014г., от 02.06.2014г., 09.06.2014г.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Б.Лобанова
