Дата принятия: 17 августа 2012г.
Номер документа: А03-10093/2010
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №А03-10093/2010
«17» августа 2012г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Терехиной И.И.
судей Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,
при ведении протокола судьей Терехиной И.И.
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Национальная страховая
группа - «Росэнерго» (07АП-192/11) на определение Арбитражного суда Алтайского края
от 10.05.2012 о распределении судебных расходов по делу №А03-10093/2010 (судья Прохо-
ров В.Н.) по иску ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ИНН 0411063374,
ОГРН 1020400754285) к ОАО коммерческий банк «ФорБанк» (ИНН 2202000656, ОГРН
1022200526061), при участии третьего лица – Сорокина Александра Валерьевича о взыска-
нии 23 757 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (далее ООО «НСГ-Росэнерго»)
обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК
РФ (л.д.151, т.1), к ОАО коммерческий банк «ФорБанк» (далее ОАО КБ «Форбанк») о взы-
скании 23 757 руб., из которых: 19 278 руб. неосновательное обогащение, 4 479 руб. про-
центы за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, судом определением от 07.09.2010 (л.д.30-31, т.1) привлечен Сорокин
Александр Валерьевич (далее Сорокин А.В.).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2010, оставленным без изме-
нения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и Фе-
дерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011, исковые требова-
ния ЗАО «НСГ-«Росэнерго» удовлетворены частично, с ОАО КБ «Форбанк» взыскано
19 278 руб. неосновательного обогащения и 3 365,75 руб. процентов за пользование чужи-
ми денежными средствами» (л.д.153-157, т.1, 39-42, 83-87, т.2).
20.07.2011 ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с
заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
(л.д.89, т.2).
Определением Арбитражный суд Алтайского края от 29.07.2011 заявление о взыска-
нии судебных расходов удовлетворено (л.д.104-106, т.2).
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, опреде-
ление от 29.07.2011 отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
отказано (л.д.142-146, т.2).
2
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от
23.01.2012 отменил определение суда первой инстанции от 29.07.2011 и постановление
апелляционной инстанции от 18.10.2011 и направил дело направлено на новое рассмотре-
ние в Арбитражный суд Алтайского края (л.д.32-37, т.3).
При новом рассмотрении дела, определением от 10.05.2012 (резолютивная часть объ-
явлена 28.04.2012) в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным определением, ООО «НСГ-Росэнерго» в апелляционной
жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о
взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что не пере-
числение сумм налога и пенсионных взносов из суммы вознаграждения представителя само
по себе не может служить доказательством, подтверждающим либо опровергающим факт
получения представителем суммы вознаграждения по договору оказания услуг. Ссылка
суда на неправильно указанный счет (счет №71) в РКО не имеет правового значения.
ОАО КБ «Форбанк» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами в
ней изложенными, указав, в том числе на то, что представитель истца на протяжении всего
рассмотрения настоящего дела нарушал требования АПК РФ и суда, фактически Котляр
Р.С. исполнял трудовые обязанности, в том числе и по совместительству, хотя и не внес эти
сведения в трудовую книжку. Доводы ответчика о том, что расходно-кассовые ордера под-
писаны не руководителем юридического лица, представителем истца не оспорены.
Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сто-
рон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного засе-
дания.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в
соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого опреде-
ления от 10.05.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а за-
явление истца о взыскании судебных расходов - удовлетворению.
Согласно материалов дела, ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в Арбитражный суд
Алтайского края с иском к ОАО КБ «Форбанк» о взыскании неосновательного обогащения
в результате необоснованного списания денежных средств, ввиду ничтожности кредитного
договора, договоров поручительства и процентов за пользование чужими денежными сред-
ствами.
Поскольку судебный акт принят в пользу ООО «НСГ-Росэнерго», последнее подало
заявление о взыскании с ОАО КБ «Форбанк» судебных расходов на оплату услуг предста-
вителя в размере 15 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что
заявитель не доказал факт осуществления платежа за оказанные услуги по представлению
интересов по настоящему судебному делу и фактических понесенных судебных расходов.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и
судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением
дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,
свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на
оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела
в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых при-
нят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч.1, 2
ст.110 АПК РФ).
В обоснование понесенных расходов ООО «НСГ-Росэнерго» в материалы дела пред-
ставило: договор на оказание юридических услуг от 26.07.2010, заключенный между ООО
3
«НСГ-Росэнерго» (заказчик) и Котляром Р.С. (исполнитель), согласно которому исполни-
тель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по составлению и
направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Алтайского края искового
заявления о взыскании неосновательного обогащения с ОАО КБ «Форбанк» по потреби-
тельскому кредитованию, представление интересов заказчика в судах первой, апелляцион-
ной и кассационной инстанциях, оказанию консультативных, правовых и иных услуг заказ-
чику, связанных с выполнением настоящего поручения; расписка Котляр Р.С. в получении
денежных средств от 09.06.2011; акт от 05.07.2011 приема-сдачи услуг по договору на ока-
зание юридических услуг от 26.07.2011; расходный кассовый ордер от 09.07.2011 (л.д.90-
92, 96, т.2, 8, т.3).
Представленными в материалы дела документами (доверенности №125 от 07.07.2010,
№11 от 13.01.2011, протоколы судебных заседаний от 07.09.2010, от 29.09.2010, от
01.11.2010, от 09.11.2010, от 12.11.2010, от 22.02.2011, - л.д.17, 29, 55, 148-151, т.1, 37, 93,
т.2) подтверждено, что Котляр Р.С. оказал ООО «НСГ-Росэнерго» юридические услуги в
соответствии с договором от 26.07.2010, в том числе: составление искового заявления и его
подача в Арбитражный суд Алтайского края, представление интересов заказчика в судеб-
ных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, а ООО «НСГ-Росэнерго» в
свою очередь, произвело оплату за оказанные услуги.
Доказательства того, Котляр Р.С., осуществляя представление интересов ООО «НСГ-
Росэнерго» в суде, исполнял свои трудовые функции, обусловленные наличием трудового
договора с истцом, не представлены.
В опровержение указанного довода, 29.02.2012 в судебном заседании суда первой ин-
станции обозревался подлинник трудовой книжки Котляра Р.С. (л.д.48-49, т.3), копия кото-
рой представлена в материалы дела (л.д.71-76, т.3). Из содержания данного документа не
следует, что Котляр Р.С. когда-либо состоял в трудовых отношениях с ООО «НСГ-
Росэнерго».
Данный факт также подтверждается письмом ООО «НСГ- «Росэнерго» №94/12 от
28.03.2012 (л.д.70, т.3).
Названные выше обстоятельства иными письменными доказательствами не опроверг-
нуты.
Об оплате представителю за оказанные услуги по договору свидетельствует расход-
ный кассовый ордер от 09.07.2011 на сумму 15 000 руб., в основание которого указано: «по
делу №А03-100093/2010», что соответствует п.п.5.1-5.3 договора от 26.07.2010 в совокуп-
ности с распиской о получении денежных средств от 09.06.2011 и акта от 05.07.2011.
Само по себе подписание расходно-кассового ордера от 09.07.2011 заместителем гене-
рального директора ООО «НСГ-Росэнерго» Менг Е.П. вместо генерального директора
Марьина В.Г. (письмо №124/12 (исх.) от 25.04.2012 – л.д.107, т.3), не может указывать на
недействительность данного документа.
Полномочия заместителя генерального директора Менга Е.П. определены в доверен-
ности №49 от 01.04.2011 (л.д.95, т.3), согласно которой Менг Е.П. уполномочен подписы-
вать от имени ООО «НСГ-Росэнерго», в том числе договоры возмездного оказания услуг, а
также подписывать вытекающие из этих договоров и сделок акты, протоколы, оглашения и
иные необходимые документы.
К тому же, расходно-кассовый ордер от 09.07.2011 помимо заместителя генерального
директора, был также подписан главным бухгалтером организации.
Сведения о том, что отсутствовало последующее одобрение сделки представляемым, в
материалы дела не представлены.
Указание в расходно-кассовом ордере от 09.07.2011 на счет №71, именуемый «Расче-
ты с подотчетными лицами», на что указал суд первой инстанции, не может однозначно
свидетельствовать об отсутствии факта несения расходов на оплату услуг представителя,
поскольку наличие трудовых отношений между Котляром Р.С. и ООО «НСГ-Росэнерго»
материалами дела не установлено.
Письменные ответы из УФНС России по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС №5
по Республики Алтай, Пенсионного фонда РФ (л.д.83, 85, 90, т.3) также не опровергают
факта несения затрат на оплату услуг представителя по настоящему делу, так как ненадле-
4
жащее исполнение обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей может
подтверждать несоблюдение истцом требований налогового и пенсионного законодатель-
ства, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.
Ссылка ОАО КБ «Форбанк» в отзыве на апелляционную жалобу на то, что представи-
тель истца злоупотреблял своим процессуальными правами, в связи с чем следует приме-
нить ч.5 ст.65 АПК РФ, подлежит отклонению.
При рассмотрении дела в судах трех инстанции, факт злоупотребления представите-
лем истца своими процессуальными правами установлен не был.
Исходя из положенийч.5 ст.65 АПК РФ отнесение на лицо, участвующее в деле и до-
пустившее нарушение порядка представления доказательств, судебных расходов независи-
мо от результатов рассмотрения дела в соответствии счастью 2 статьи 111 АПК РФ, явля-
ется правом суда, а не его обязанностью.
Учитывая, что факт понесенных истцом судебных издержек в виде оплаты услуг
представителя в размере 15 000 руб. подтвержден материалами дела, заявление подлежит
удовлетворению в заявленной сумме.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба является обоснованной и
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.270, ст.271, п.3, ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2012 о распределении су-
дебных расходов по делу №А03-10093/2010 отменить.
Взыскать с ОАО коммерческий банк «ФорБанк» в пользу ООО «Национальная стра-
ховая группа - «Росэнерго» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало-
вано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий Терехина И.И.
Судьи Лобанова Л.Е.
Нагишева О.Б.
