Решение от 17 октября 2012 года №А03-10065/2012

 
 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Барнаул                                  Дело № А03-10065/2012                    17  октября  2012  года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10.10.2012. Полный текст решения изготовлен 17.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление    общества с ограниченной ответственностью «ТД-Логистик», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1072221004723) к товариществу с ограниченной ответственностью «Астана Мега-Туран», г. Астана Район Алматы Республика Казахстан о взыскании убытков,   при участии в судебном заседании: от истца – Франц М.А. по доверенности от 04.05.2012., Доценко М.В. по доверенности от 03.07.2012., от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью   "Торговый Дом - Логистик"  (далее - ООО ТД  - Логистик")  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  товариществу с ограниченной ответственностью  "Астана Мега - Туран" (далее - ТОО "Астана Мега - Туран")  о взыскании   убытков в размере  58969525 руб.  41 коп. в связи с неисполнением ответчиком агентского контракта № КАZ11/48 от 04.10.2011.
 
    Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком    обязательств   по  агентскому  контракту    № КАZ11/48   от  04.10.2011., что привело к образованию убытков.  В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи  1, 15, 309, 310, 998, 999, 1005, 1011  Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись  определения  с указанием времени и места судебного разбирательства, однако корреспонденция возвращалась в связи с истечением срока хранения.
 
    На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и … документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В силу пп.2,3 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо если  копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Определение с указанием времени и места судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранение, что приравнивается к надлежащему извещению стороны.
 
    В судебном заседании представители истца пояснили, что регистрация ответчика
 
    На основании  ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Кроме того, судом учитывается, что истец предпринял меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик получил определение суда  с отметкой о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Истец представил в  материалы дела  квитанцию  №3041545415, письмо    службы доставки ЗАО«ДХЛ Интернешнл»  от 12.09.2012. и   доставочную ведомость  от 12.09.2012.,  из содержания которых следует, что    документы, отправленные по авианакладной от 10.09.2012.  в адрес ТОО «Астана Мега Туран» г. Астана, Кенесары 46/7, были доставлены получателю  12.09.2012.
 
    Согласно описи отправленных документов ответчику были вручены:  копия искового заявления от 05.07.2012., определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2012. №А03-10065/2012 с отметкой суда о следующей дате судебного заседания на 03.10.2012. на 16-00. В получении корреспонденции расписалась  Кожмуратова С.В.
 
    В материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что Кожмуратова  Светлана Владимировна  являлась учредителем  ТОО  "Астана Мега - Туран" (т. 1 л.д.135 – справка  об ответчике), а также представителем   ТОО  "Астана Мега - Туран" во взаимоотношениях сторон (т. 1 л.д.134 – акт сверки, подписанный Кожмуратовой  С.В., т.1 л.д. 30,34,41,44,45,46 - акты возврата товара, подписанные Кожмуратовой  С.В.).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик знал о наличии арбитражного дела в производстве Арбитражного суда Алтайского края и о времени и месте судебного разбирательства, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве.
 
    Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя  ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца  в связи с уточнением расчета в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ   ходатайствовал об уменьшении суммы иска до  57436640 руб. 42 коп. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Представитель истца  поддержал уточнённые  исковые требования.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьёй 393  Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении убытков  принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения  должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
 
    В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    В пункте 14  Информационного письма от 17.11.2004. № 85 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»,  указано, что  при отказе стороны предоставить данные о сделках, заключенных во исполнение договора по продаже товаров, сторона вправе требовать возмещения ей полной рыночной стоимости всех переданных на реализацию       товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.
 
    Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в указанном письме разъяснил, что в том случае, если комиссионер отказывается представить в полном объеме сведения и документы, подтверждающие продажу товара (доказательства исполнения договора комиссии и отчет комиссионера), то в этом случае суд удовлетворяет иск о взыскании стоимости переданного на реализацию товара в размере полной рыночной стоимости всех находившихся у ответчика товаров.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.10.2011.  между   обществом с ограниченной ответственностью   "Торговый Дом - Логистик" и  товариществом с ограниченной ответственностью  "Астана Мега - Туран" заключен  агентский контракт №КАZ11/48 от 04.10.2011.,  по условиям которого      агент обязуется  от своего имени, но за счёт принципала  совершать сделки по реализации парфюмерно - косметической продукции, средств гигиены, косметических принадлежностей, аксессуаров, бижутерии, сувенирной, полиграфической и иной продукции, переданной принципалом агенту, а также осуществлять  изучение рынка  парфюмерно - косметической продукции, поиск покупателей для  продукции принципала и иные действия в его интересах, направленные на продвижение товаров принципала  на рынке парфюмерно - косметической продукции    (т.1 л.д.17- контракт) (Далее – Контракт).
 
    В соответствии с пунктом 2.1.  Контракта агент обязан реализовать товар принципала на условиях, наиболее выгодных для принципала, по цене не ниже цены, назначенной ему принципалом.
 
    В соответствии с п. 2.1.8. Контракта   агент обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца предоставлять принципалу отчёты о выполненной работе, а также передавать всё полученное за реализованную продукцию принципала. По требованию принципала к отчёту должны быть приложены  документы, подтверждающие исполненное поручение (т. 1 л.д.17 – Контракт).
 
    В п. 10.4. Контракта указано, что по истечении срока действия контракта, а также при досрочном его расторжении, агент обязан в течение 10 календарных дней передать принципалу весь имеющийся у него товар, а также перечислить все причитающиеся принципалу  денежные средства за реализованный товар (т. 1 л.д.20 – Контракт).
 
    Как следует из материалов дела,   во исполнение агентского контракта № КАZ11/48 от 04.10.2011.,   истец поставил ответчику  товар на реализацию, что подтверждается  товарными накладными от 19.10.2011., 18.11.2011., 01.12.2011., 22.12.2011., 05.01.2012., 01.02.2012., 17.02.2012., 05.03.2012.,  представленными в материалы дела (т.1 л.д. 47-133).
 
    Факт поставок не оспаривался ответчиком, что подтверждается актом сверки, подписанным директором ответчика (т. 1 л.д.134).
 
    В период действия Контракта ответчик произвёл в адрес истца  частичную оплату, что  подтверждается платёжными поручениями от 12.12.2011., 06.02.2012., 07.02.2012., 27.03.2012., представленными в материалы дела  (т. 1 л.д.23-26). Факт частичной оплаты признается истцом.
 
    Поскольку, за весь период действия Контракта ответчик не представил ни одного отчёта о выполненной работе, а также не перечислил денежные средства  за реализованный товар в полном объёме, то 11.03.2012. истец в досудебном порядке обратился   с требованием о расторжении агентского контракта и  возврате товаров ( т.1 л.д. 27 – письмо истца).
 
    18.03.2012. ответчик возвратил  истцу  часть товара на сумму 9607570 руб. 39 коп., что подтверждается актами  возврата (т.1 л.д. 28-46).
 
    Объем непроданного и невозвращенного товара подтверждается представленной истцом оборотно-сальдовой ведомостью за период 01.01.2011. по 01.10.2012.
 
    Суд соглашается с доводами истца о том, что неисполнением  своих обязательств по агентскому контракту № КАZ11/48 от 04.10.2011. ответчик причинил истцу  убытки (т.1 л.д. 8-16 и др.).
 
    Расчёт размера убытков произведён истцом  исходя из расчёта рыночной стоимости  переданного и не возвращённого товара с  учётом сведений  о реализации аналогичного товара иными агентами, производившими реализацию аналогичного товара на территории Республики Казахстан (т.2 л.д. 3-50 -  договоры и отчеты по агентским договорам иных агентов).
 
    Суд соглашается с подробным расчётом  убытков от 28.09.2012. на сумму 57436640.42 руб., составленным истцом.
 
    Каких–либо возражений относительно расчета и контр-расчетов ответчик не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения дела, ответчик не представил доказательств  возврата  истцу товара, полученного по агентском договору от 04.10.2011.  в  общем размере 57436640 руб. 42 коп. Также не представлены отчёты о деятельности агента и сведения о полученной  от продажи суммы.
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца  о взыскании с ответчика  убытков  в размере 57436640 руб. 42 коп.
 
    Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  15,  309, 310, 393  Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать товарищества с ограниченной ответственностью «Астана Мега-Туран», г.Астана Район Алматы Республика Казахстан (РНН 620200379044, БИН 110940010963, рег. номер 41248-1901-ТОО) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «ТД-Логистик», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1072221004723) сумму убытков в размере 57436640 российских рублей 42 российских копеек, а также 200000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                              М.А.Кулик