Дата принятия: 18 октября 2012г.
Номер документа: А03-10063/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
18 октября 2012 года Дело № А03-10063/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года.
Решение суда изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ИНН 2222027078, ОГРН 1022201135220) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания», г. Барнаул (ИНН 2221044761, ОГРН 1022200919047), о взыскании 8 506 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Виноградова И.Н. по доверенности № 110/12 от 10.02.2012 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (далее по тексту – ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания», г. Барнаул (далее по тексту – ООО «Южная строительная компания»), о взыскании 8 506 руб. 06 коп., из них 8 240 руб. основного долга по договору № 223 на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения от 26.04.2004 года и 266 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2011 года по 19.04.2012 года, а также 47 руб. 79 коп. почтовых расходов.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так как ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, то истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий сведениям, внесенный в Единый государственный реестр юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
Истец настаивал на заявленных требованиях.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
26.04.2004 года между открытым акционерным обществом «Алтайгазпром» (исполнитель), правопреемником которого является истец, и обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения «Квартал усадебного типа ЭДСК «Новоалтайский п. Южный г. Барнаул» № 223, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объекта газоснабжения – Квартал усадебного типа ЭДСК «Новоалтайский п. Южный г. Барнаул, а последний обязался оплатить указанные услуги в порядке, установленном разделом 3 данного договора.
Во исполнение договора истец в период с июня 2011 года по март 2012 года оказал ответчику услуги на общую сумму 8 240 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 12819 от 30.06.2011 года, № № 14594 от 29.07.2011 года, № 16386 от 31.08.2011 года, № 18369 от 30.09.2011 года, № 20356 от 31.10.2011 года, № 22921 от 30.11.2011 года, № 25437 от 30.12.2011 года, № 101 от 31.01.2012 года, № 2509 от 29.02.2012 года, № 4966 от 30.03.2012 года.
В соответствии с п. 3.4 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчику на оплату были выставлены счета-фактуры № 14341 от 30.06.2011 года, № 17295 от 29.07.2011 года, № 19475 от 31.08.2011 года, № 22605 от 30.09.2011 года, № 25788 от 31.10.2011 года, № 29085 от 30.11.2011 года, № 32285 от 30.12.2011 года, № 110 от 31.01.2012 года, № 2988 от 29.02.2012 года, 6108 от 30.03.2012 года.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств погашения задолженности по договору № 223 от 26.04.2004 года суду не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании 8 240 руб. задолженностипо договору № 223 от 26.04.2004 года судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 5.1 договора за несвоевременную оплату услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению газопровода заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 266 руб. 06 коп. за период с 12.07.2011 года по 19.04.2012 года.
Проверив правильность расчёта процентов, суд находит его верным и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 266 руб. 06 коп.
Суд также взыскивает 47 руб. 79 коп. почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается квитанцией № 54351от 03.07.2012 года.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.
Руководствуясь статьями 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания», г. Барнаул в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул 8 506 руб. 06 коп., из них 8 240 руб. долга и 266 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 047 руб. 79 коп. в возмещение судебных расходов, из них 2 000 руб. по оплате государственной пошлины и 47 руб. 79 коп. почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Бояркова
