Дата принятия: 29 октября 2012г.
Номер документа: А03-10060/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-10060/2012 29 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Шереметова Вадима Михайловича, ОГРН 308222506500048, ИНН 222501396115, г. Барнаул,
к Индивидуальному предпринимателю Паршакову Вячеславу Геннадьевичу, ОГРН 309544531000034, ИНН 544505731601, г. Бердск,
о взыскании 494 398 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца– Маценко О.В., по доверенности от 22.06.2012 г.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Шереметов Вадим Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Паршакову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании 494 398 руб. задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного от ООО «Агронова» права требования (договор уступки права требования от 25.10.2010 г.) по договору поставки № 2/10 от 20.05.2010г., а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки № 2/10 от 01.10.2010 г., заключенного между истцом и ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 494 398 руб.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил размер заявленных требований до 434 398 руб. Уменьшение размера иска было принято судом.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, согласно п.2 ч.2 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы по делу, настаивал на исковых требованиях.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
20.05.2010 г. между ООО «Агронова» (поставщик) и ИП Паршаковым В.Г. (покупатель) был заключен договор поставки № 2/10, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар, а покупатель принимает и оплачивает данный товар.
Согласно представленным в материалы дела счетам - фактурам и товарным накладным Обществом с ограниченной ответственностью «Агронова»в адрес Индивидуального предпринимателя Паршакова В.Г., в рамках вышеуказанного договора поставлялся товар, который был получен последним (отметки в товарных накладных).
Пунктом 4.4. указанного договора поставки предусмотрено, что оплата производится в течение 10 дней за фактически реализованный товар.
25.10.2010 г. между ООО «Агронова» (цедент) и ИП Шереметовым В.М. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 21/10, по условиям которого Цедент уступил право требования с ИП Паршукова В.Г. на сумму 240 980 руб. 20 коп. цессионарию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2/10 от 01.10.2010 г. по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар, а покупатель принимает и оплачивает данный товар.
Согласно представленным в материалы дела счетам - фактурам и товарным накладным истцомв адрес Индивидуального предпринимателя Паршакова В.Г., в рамках вышеуказанного договора поставлялся товар, который был получен последним (отметки в товарных накладных).
Пунктом 4.3. указанного договора поставки предусмотрено, что оплата производится в течение 10 дней за фактически реализованный товар.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара по двум договорам поставки исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 494 398 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, составленным между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2011г.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом частичной оплатой долга ответчиком в размере 60 000 руб. (платежные поручения № 78 от 24.05.2012г., № 80 от 30.05.2012г.), уменьшил размер заявленных требований до 434 398 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Доказательств, подтверждающих оплату за поставленный товар ответчиком в суд представлено не было.
Задолженность ответчика перед истцом в размере 434 398 руб. подтверждается материалами дела: договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, претензией, направленной в адрес ответчика, актом сверки взаимных расчетов, расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме 434 398 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 65, 70, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Паршакова Вячеслава Геннадьевичу, г. Бердскв пользу Индивидуального предпринимателя Шереметова Вадима Михайловича, г. Барнаул 434 398 руб. задолженности, а также 11 687 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Фролов
