Дата принятия: 23 октября 2012г.
Номер документа: А03-10036/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
23 октября 2012 года Дело № А03-10036/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 23 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Лира», г. Барнаул (ИНН 2222075642 ОГРН 1082222006492) к индивидуальному предпринимателю Горбылеву Николаю Борисовичу, с. Поспелиха (ИНН 226500162513 ОГРНИП 309228933800012),
о взыскании 70 000 руб.,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Элегия», г. Уфа,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Гольм Е.В., по доверенности от 18.06.2012,
от ответчика – Горбылев Н.Б., по паспорту,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Лира» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горбылеву Николаю Борисовичу о взыскании 70 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на получение по договору уступки права требования задолженности ответчика, возникшей из неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элегия».
Дело рассмотренобез участия представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, считает несостоятельными.
Ответчик иск не признает по основаниям, указанным в отзыве. Считает, что денежные средства получил в счет оплаты по договору уступки прав от 18.08.2011.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Элегия» платежным поручением № 112 от 26.08.2011 перечислило ответчику денежные средства на сумму 70 000 рублей. Назначением платежа в платежном документе указано «по счету №18 от 26.08.2011 огурцы консервированные».
Не получив встречного исполнения на указанную сумму общество с ограниченной ответственностью «Элегия» по договору уступки права требования от 20.04.2012 уступило истцу требование к ответчику (должнику) сумму долга (неосновательного обогащения) в размере 70 000 руб. по указанному платежному поручению.
Должнику направлено уведомление о переходе прав кредитора к истцу, которое получено последним 18.06.2012.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату указанной суммы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что в договоре от 20.04.2012 определен его предмет, указаны основание возникновения задолженности и сумма передаваемого требования. Замена кредитора осуществлена по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и в отношении прав (требований), уже возникших к моменту заключения этого соглашения.
Исходя из этого, указанный договор признается судом заключенным.
Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника не представлено. Ответчик письменно уведомлен о переходе прав кредитора другому лицу. Доказательств предъявления замечаний по действительности и сумме требования к истцу, как новому кредитору, до обращения последнего в суд, в том числе, на уведомление об уступке права требования, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления третьим лицом ответчику денежных средств в сумме 70 000 руб. подтверждается платежным поручением № 112 от 26.08.2011 и ответчиком не оспаривается.
Ответчик в подтверждение своих доводов представил договор уступки прав требования от 18.08.2011, заключенного с индивидуальным предпринимателем Лобковым Генадием Николаевичем, по которому последний уступил право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» (должнику) суммы долга (неосновательного обогащения) в размере 93 740 руб.
При этом, доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке в материалы дела не представлено. Иных доказательства в подтверждение факта перечисления третьим лицом денежных средств именно в счет оплаты по данному договору не имеется.
Счет №18 от 26.08.2011 у ответчика отсутствует, в связи с чем, не представлен в материалы дела.
При таких обстоятельствах представленные ответчиком документы не подтверждают его довод о наличии правовых оснований для получения денежных средств.
При таких обстоятельствах требование о взыскании 70 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбылева Николая Борисовича, (ИНН 226500162513 ОГРНИП 309228933800012), с. Поспелиха в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лира», (ИНН 2222075642 ОГРН 1082222006492), г. Барнаул 70 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2 800 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И.Павлова
