Решение от 10 декабря 2012 года №А03-10026/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    10 декабря 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-10026/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 декабря 2012 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бодрягиной Натальи Сергеевны (ОГРН 304222432400112, ИНН 222400390540) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о признании недействительным требования от 06.04.2012 № 903,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Колесникова А.Н., представитель по доверенности от 02.07.2012 № 1;
 
    от заинтересованного лица – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилась предприниматель Бодрягина Н.С. (далее – предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее – Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования от 06.04.2012 № 903.
 
    В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сторонами не представлено.
 
    В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивала на доводах, изложенных в заявлении.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.09.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Далее – Закон № 212-ФЗ).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 18Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок взыскания страховых взносов и пени регламентирован статьями 19, 20, 22Федерального закона № 212-ФЗ.
 
    Согласно статье 22Федерального закона № 212-ФЗ в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по страховым взносам (пеней и штрафов) плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
 
    Исходя из положений пункта 13Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 № 79 формальное нарушение требований, содержащихся в пункте 4 статьи 69Налогового кодекса РФ само по себе не является основанием для признания требования недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога и если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным.
 
    Как следует из материалов дела Бодрягина Н.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2005 и состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ. Таким образом, Бодрягина Н.С. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ.
 
    06.04.2012 Пенсионным фондом оформлено и направлено предпринимателю требование № 903 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с которым предпринимателю предложено в срок до 24.04.2012 уплатить сумму пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 228 руб. 44 коп. Не согласившись с данным требованием предприниматель Бодрягина Н.С. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    В обоснование заявления предпринимателем указано, что у нее отсутствует задолженность по уплате страховых взносов.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Исходя из положений статьи 22Федерального закона № 212-ФЗ для подтверждения законности включения в требование об уплате задолженности соответствующих сумм страховым взносам, пеней и штрафов, орган пенсионного фонда обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.
 
    В отзыве на заявленные требования Пенсионный фонд указал, что оспариваемое требование отменено решением от 31.07.2012 № 12481 (л.д. 33). Данное решение расценивается арбитражным судом в качестве признания заявленных требований.
 
    Как следует из представленного расчета (л.д. 8) пени начислены Пенсионным фондом за платежи 2008 года, при этом, предпринимателем представлены доказательства уплаты соответствующих платежей за 2008 год (л.д. 12 и 14). Принимая во внимание, что заинтересованным лицом не представлено доказательств законности включения в оспариваемое требование об уплате пеней, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для начисления предпринимателю Бодрягиной Н.С. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 228 руб. 44 коп.
 
    Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    С учетом изложенного, требования предпринимателя Бодрягиной Н.С. о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края от 06.04.2012 № 903подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с заинтересованного лица подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 300 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Бодрягиной Натальи Сергеевны удовлетворить.
 
    Признать недействительным требование государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от 06.04.2012 № 903.
 
    Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Бодрягиной Натальи Сергеевны 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев