Решение от 08 мая 2013 года №А03-1002/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                 Дело NА03-1002/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрация Железнодорожного района города Барнаула, г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Димитриади Елене Александровне, г.Барнаул, (ОГРНИП 304222336400160, ИНН 222303004077), третье лицо – Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул, об освобождении земельного участка,
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Прилепской Ю.А., доверенность №02 от 09.01.2013,
 
    от ответчика – Гладких А.В., доверенность от 22.02.2013
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Администрация Железнодорожного района города Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Димитриади Елене Александровне об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса торгового сооружения, расположенного по адресу: г. Барнаул,           пр. Социалистический, 128, и приведении земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до размещения спорного объекта.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что до 14.04.2013 вправе на законных основаниях по договору аренды земельного участка использовать данный земельный участок для размещения киоска по продаже косметики. Кроме того, считает, что торговый киоск располагается на придомовой территории дома № 128 по проспекту Социалистическому. Собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о предоставлении земельного участка вблизи дома для размещения торгового киоска ответчика.
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве на исковое заявление полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Димитриади Еленой Александровной (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2278-ж-09 от 03.11.2009.
 
    В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 22:63:040418, площадью 3,40 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул,                   пр. Социалистический, 128 (в районе дома) для временной установки лотка по продаже косметики. Договор заключен сроком с 03.11.2009 до 30.12.2009.
 
    Уведомлением от 11.01.2013 № 21 истец известил ответчика о том, что расторгает договорные отношения на основании пункта 4.1.2. договора, и предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения уведомления освободить земельный участок от временного сооружения, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
 
    Указанное уведомление получено ответчиком 14.01.2013, что подтверждается отметкой о получении на уведомлении за подписью предпринимателя.
 
    В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку после 30.12.2009 ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражения со стороны арендодателя, следует признать, что договор аренды  земельного участка № 2278-ж-09 от 03.11.2009 был возобновлен на неопределенный срок.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Такое предупреждение истец ответчику направил и его получение 14.01.2013 ответчик не отрицает.
 
    Следовательно, договор аренды следует признать расторгнутым с 14.04.2013.
 
    Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Ответчик не представил суду доказательств выполнения указанной обязанности.
 
    Довод ответчика о том, что торговый киоск располагается на придомовой территории дома № 128 по проспекту Социалистическому с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, ответчик доказательств нахождения спорного торгового сооружения на земельном участке, являющимся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме № 128 по проспекту Социалистическому, суду не представил.
 
    Кроме того, порядок размещения и организации работы нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула регулируется Положением, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2011 № 506.
 
    Согласно пункту 3.4 указанного Положения администрация города разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, подают в администрацию района города по месту нахождения нестационарного торгового объекта заявление о предоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (пункт 4.2 Положения).
 
    Пунктом 4.5 этого Положения установлено, что администрация района города принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта в случаях, если размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрено утвержденной схемой размещения.
 
    Доказательств включения спорного торгового объекта в схему размещения и предоставления земельного участка для размещения киоска в соответствии с указанным Положением ответчик суду не представил.
 
    Следовательно, законных оснований для нахождения киоска ответчика на спорном земельном участке в настоящее время не имеется.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Обязать   индивидуального предпринимателя Димитриади Елену Александровну, г. Барнаул, (ОГРНИП 304222336400160, ИНН 222303004077) освободить земельный участок путем сноса торгового сооружения, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 128, и привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до размещения спорного объекта.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,       г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                      Н.А.Михайлюк