Определение от 02 ноября 2010 года №А03-10011/2010

 
PAGE  \* MERGEFORMAT 4
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел..:(385-2) 61-92-78, факс:(385-2) 61-92-93;
 
 
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru 
 


 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Оопрекращении производству по делу
 
 
    г. Барнаул                                                                           Дело № А03-10011/2010
 
      02 ноября                2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе председательствующего судьи Семенихиной Н.И., арбитражных заседателей Яковлевой Е.А., Либ Л.Н.,при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Матвеева Петра Григорьевича, г. Бийск, к закрытому акционерному обществу «Эдитус», г. Бийск, Бендеру Дементию  Анатольевичу, г.Бийск, и Татарникову Денису Юрьевичу,  г.Бийск, и Русаковой Наталье Владимировне, г.Бийск, о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи акций,
 
 
    приПриучастии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца –
 
    Матвеева П.Г. (паспорт), представителя Мазурова М.М. (доверенность от ответчика – 27.08.2010 г.);
 
    от ответчиков – от Бендера Д.А. - Бендер Д.А. лично (паспорт), - от Татарникова Д.Ю.  – Татарников Д.Ю. лично (паспорт), - от ЗАО «Эдитус» – конкурсного управляющего Злобина Ю.М. (паспорт); от Русаковой Н.В. – не явилась, надлежаще извещена.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
 
    Матевеев Петр Григорьевич обратился в арбитражный суд с иском к ЗАОзакрытому акционерному обществу«Эдитус»  о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций по договорам купли-продажи от 15.10.2004 г., заключенным между ЗАОзакрытым акционерным обществом«Эдитус» и Татарниковым Д.Юенисом Юрьевичем, а так же между ЗАОзакрытым акционерным обществом«Эдитус» и Бендером Д.Аементием Анатольевичем.
 
    Иск основан на статье 7 ФЗФедерального закона«Об акционерных обществах» и пункте 33 Устава общества и мотивирован нарушением преимущественного права истца как акционера общества на приобретение  акций, продаваемых  акционером Русаковой Н.В. третьим лицам  - Татарникову Д.Ю. и Бендеру Д.А.,  без извещения акционеров и общества обществоо намерении продать акции. О нарушении своих прав акционера Матвеев П.Г. узнал в ходе рассмотрения другого арбитражного дела № АОЗА03-16048/2009.
 
    Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  Бендер Д.А.ементий Анатольевич, Татарников Д.Ю.енис Юрьевич, Русакова Н.Ваталья Владимировна.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства  уточнил исковые требования, считает, что сделки между ЗАОзакрытым акционерным обществом«Эдитус», Татарниковым Д.Ю. и Бендером Д.А. о купле-продаже акций  общества, являются притворными и в силу статьи 170 ГК РФГражданского кодекса Российской Федерацииничтожными, прикрывающими фактически сделки купли-продажи акций ЗАОзакрытого акционерного общества«Эдитус», совершенные между акционером  Русаковой Н.В., Татарниковым  Д.Ю. и Бендером Д.А. Предмет искового требования остался прежним – истец просит перевести на себя права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи акций от 15.10.2004 г.
 
    Конкурсный управляющий ЗАО закрытого акционерного общества «Эдитус»  исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку до принятия решения о банкротстве общества Матвеев П.Г. был бессменным регистратором общества и ответственным за ведение реестра акционеров, следовательно, знал порядок перехода прав на ценные бумаги и иные операции с ними, в связи с чем Русакова Н.В. не могла ввести его в заблуждение относительно отсутствия у него преимущественного права на приобретение акций при их отчуждении в порядке купли-продажи другим лицам. Кроме того, согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАОзакрытого акционерного общества«Эдитус» от 15.10.2004 г., на котором решался вопрос о продаже акций третьим лицам,  Матвеев П.Г. голосовал «за» по всем вопросам повестки дня и был председателем данного собрания, в связи с чем причины пропуска им срока исковой давности, предусмотренные статье 7 ФЗФедерального закона«Об акционерных обществах»,являются неуважительными.
 
    Остальные ответчики отзывы на иск не представили, пояснив,что истец не направил в их адрес копии иска с приложенными к нему документами, в связи с чем они не могут сформировать свою позицию по исковым  требованиям.
 
    Ко дню судебного разбирательства от истца поступил письменный отказ от исковых требований, поскольку сделки, по которым он просит перевести на него права и обязанности покупателя акций ЗАОзакрытого акционерного общества«Эдитус», не существуют.
 
    Закрытое акционерное общество «Эдитус» не возражает против принятия отказа истца от иска.
 
    Ответчики Бендер Д.А. и Татарников Д.Ю. возражают против принятия судом отказа истца от исковых требований и настаивают на рассмотрении спора по существу.
 
    Русаков Н.В. в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.
 
    Рассмотрев отказ истца от иска, арбитражный суд пришел к выводу о его принятии по следующим основаниям.
 
     В соответствие с частью 2 статьи 49 АПК РФАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииистец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу,  в случае отказа истца от иска.
 
    Принимая во внимание, что данный отказ не противоречит действующему  законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает его и прекращает производство по делу.
 
    Возражения ответчиков относительно принятия  отказа истца от иска, судом во внимание не принимаются, поскольку данный отказ истца от иска является его процессуальным правом, предоставленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и интересы ответчиков. 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 186-188   Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный арбитражный суд,г.Томск.
 
 
 

Председательствующий                                                              Н.И. Семенихина
 
    Арбитражные заседатели                                                             Е.А.Яковлева
 
 
                                                                                                          Л..Н. Либ