Решение от 08 июля 2014 года №А02-988/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    08 июля 2014 года
 
Дело № А02-988/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПромКомплектация +" (ОГРН 1122204000687, ИНН 2204058059, ул. Ленина, 312, г. Бийск, Алтайский край) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайстроймонтаж" (ОГРН 1070411003937, ИНН 0411133279, ул. Заречная, 36, с. Онгудай) о  взыскании  144253 руб.  42 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Павленко А.В., директора, Пушкарева Д.А., представителя (по устному ходатайству);
 
    от ответчика, не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Общество с  ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПромКомплектация +" (далее – ООО «ТД «ПромКомплектация +», истец) обратилось в суд  с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайстроймонтаж" (далее – ООО «Алтайстроймонтаж», ответчик) о взыскании 136421 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и 7832 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 458 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Отсутствие сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явилось основанием для   перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
 
    Извещение о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебного заседания повторно было направлено ответчику по последним известным суду адресам и вернулись почтовым отделением с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу» и «Истек срок хранения».
 
    Принимая во внимание положения пунктов 2 и 3 части 4  статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном  процессе и  о  времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд  не располагает,  а судебные извещения дважды направлялись в адрес  ответчика и возвращались без их  получения  адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие его представителя. При этом суд учел неполучение ответчиком почтовой корреспонденции дважды и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам. Поэтому заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела следует, что по товарным накладным от 28.06.2013, от 01.07.2013, от 03.07.2013, от 15.07.2013, от 22.07.2013, от 23.07.2013, от 25.07.2013, от 26.07.2013, от 02.08.2013, от 07.08.2013, от 08.08.2013, от 23.08.2013, от 24.08.2013, от 30.08.2013, от 04.09.2013, от 05.09.2013 истец передал ответчику товар на общую сумму 942971 руб. 70 коп.
 
    Судом установлено, что товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве  переданного товара, что позволяет сделать вывод, что отношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Материалами  дела подтверждаются обстоятельства  передачи ответчику товара на сумму 942971 руб. 70 коп.
 
    Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты полученного товара,  задолженность подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.  По расчетам истца   размер задолженности  составляет 136421 руб. 27 коп. Оснований для   признания расчетов необоснованными по представленным в материалы дела доказательствам,  не имеется.
 
    Просрочка  в исполнении  денежного обязательства  влечет  применение  меры гражданско- правовой ответственности   в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7832 руб. 15 коп.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд проверил расчет процентов и соглашается с ним.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Алтайстроймонтаж» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПромКомплектация +" 136421 руб. 27 коп. основного долга, 7832 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 5327 руб.  60 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    О.Л.Новикова