Решение от 17 июля 2014 года №А02-987/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
    649000, г.Горно-Алтайск, ул.Ленкина, 4. Тел. (388-22)  4-77-10 (факс)
 
    https://my.arbitr.ruhttp://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    Горно-Алтайск                                                                                   Дело № А02-987/2014
 
    17 июля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2014 года. Полный текст решения изготовлен 17.07.2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Часовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН: 1040400770783, ИНН: 0411119764, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина,  40) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: 11004040000410, ИНН: 0404008069, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, 5) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, установлении требований  в сумме 1447999 руб. 29 коп. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»;
 
    при участии представителей:
 
    заявителя – Тотадзе М.Г., по доверенности № 167 от 19.11.2013 года, в деле;
 
    иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве – не явились, уведомлены;
 
установил:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай обратилась в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, установлении требований  в сумме 1447999 руб. 29 коп. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии».
 
    В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на наличие у должника задолженности по налогам и сборам непогашенной более трех месяцев, а также отсутствие у общества имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.
 
    Представители должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель ФНС поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что расходы по делу о банкротстве, а также часть задолженности должника по обязательным платежам могут быть погашены путем привлечения директора общества к субсидиарной ответственности. При этом вина руководителя по неисполнению обязанностей, предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве, установлена постановлением мирового судьи от 25.04.2014 года.
 
    Выслушав представителя ФНС, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно статье 55 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.
 
    Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
 
    Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника.
 
    Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Строительные технологии» предоставляется налоговая отчетность, общество получает почтовую корреспонденцию по адресу регистрации (лист дела 58), руководитель должника, давая объяснения судебному приставу-исполнителю, указал номер своего рабочего телефона, который согласно телефонному справочнику, зарегистрирован за абонентом, расположенным по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Строителей,5, то есть по юридическому адресу должника.
 
    Согласно ответов регистрирующих органов имущества у ООО «Строительные технологии» отсутствует, однако, как пояснил представитель заявителя, исполнительное производство, возбужденное в отношении данного общества, до настоящего времени не окончено, а, следовательно, не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, в том числе, путем установления имущества должника, не подлежащего регистрации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ФНС России не представлено достоверных доказательств наличия у ООО «Строительные технологии» признаков отсутствующего должника.
 
    Кроме того, суд отмечает, что ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12).
 
    Исходя из вышеназванных норм права, суд отмечает, что помимо объективной стороны правонарушения, связанной с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленный статьей 9 Закона о банкротстве, для определения наличия оснований привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, а также вина субъекта ответственности.
 
    При этих обстоятельствах, ввиду не предоставления заявителем достаточных доказательств, подтверждающих недобросовестный характер действий и имущественного положения руководителя должника - Типикина В.В., суд приходит о недоказанности как реальной возможности привлечения его к субсидиарной ответственности, так и возможности взыскания с директора расходов по делу о банкротстве и задолженности по обязательным платежам.
 
    При этом доводы уполномоченного органа о финансировании процедуры банкротства за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, отклоняется судом ввиду необоснованности расходования бюджетных средств в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, что не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
 
    решил:
 
    В удовлетворении заявления Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН: 1040400770783, ИНН: 0411119764, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина,  40) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: 11004040000410, ИНН: 0404008069, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, 5) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, установлении требований  в сумме 1447999 руб. 29 коп. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                                         А.А. Борков