Определение от 19 июня 2014 года №А02-986/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу о банкротстве
 
    город Горно-Алтайск                                                                              Дело № А02-986/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16.06.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 19.06.2014.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Микьянец Л.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевым А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН 0411119764, ОГРН 1040400770783, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40, далее – ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНФОКАР» (ИНН 3801073366, ОГРН 1043800532687, 649000, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Мамонтова, 21) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,
 
    при участии представителей:
 
    ФНС России – Голиковой С.М., доверенность от 19.11.2013 года в деле,
 
    Должника - не явились,
 
установил:
 
    12.05.2014 года ФНС России обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНФОКАР» (далее - ООО «ИНФОКАР», общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. В обоснование заявленных требований указало на наличие задолженности  по обязательным платежам по состоянию на 28.01.2014 в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме  943285 руб. 49 коп., в том числе налог 936414 руб. 84 коп., пени 6870 руб. 65 коп., просроченной свыше трех месяцев, отсутствие имущества, наличие дебиторской задолженности в размере 162350 руб. по состоянию на 25.03.2013, отсутствие организации по месту регистрации юридического лица, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности с января 2014 года.
 
    Определением суда от 14.05.2014 заявление ФНС России было принято к производству в порядке упрощенной процедуры как отсутствующего должника. В судебном заседании 10.06.2014 был объявлен перерыв для предоставления заявителем достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «ИНФОКАР» признаков отсутствующего должника.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Во исполнение определения суда от 10.06.2014 для приобщения к материалам дела представил справки Байкальского банка Сбербанка России от 31.01.2014 и от 16.05.2014 о движении денежных средств по счету должника №40702810518310002748, подтверждающие отсутствие операций по единственному открытому счету должника с 01 января 2014 года;  ответ на запрос Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай, согласно которому какого-либо имущества, зарегистрированного  за ООО «ИНФОКАР», не обнаружено.
 
    ООО «ИНФОКАР» и его учредитель (он же руководитель) Шадрин К.А. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признает должника и его руководителя надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного и заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «ИНФОКАР» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай 08.12.2011. Единственным учредителем ООО «ИНФОКАР» является Шадрин Кирилл Александрович, зарегистрированный по адресу: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, 76-й кв-л, д.6, кв. 46.
 
    Задолженность Общества перед бюджетом образовалась в результате неуплаты налога на добавленную стоимость, исчисленного за 2,3 кварталы 2013 года в сумме 1035168 руб. 84 коп., на недоимку начислены пени в сумме 38108 руб. 70 коп. У Должника также образовалась задолженность в результате задекларированного  и неуплаченного налога на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года в сумме 2354 руб., на недоимку начислены пени в сумме 39 руб. 64 коп.
 
    В соответствии со статьями 69, 79 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №6811 от 08.09.2013, №7165 от 05.10.2013, №8013 от 08.11.2013, №43650 от 12.12.2013, №127 от 17.01.2014 на общую сумму 1137321 руб. 12 коп., в том числе 1100546 руб. – недоимка по налогам, 36775 руб. 12 коп. – пени.
 
    В  соответствии со статьей 46 НК РФ уполномоченным органом приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств должника на счетах в банках на общую сумму на общую сумму 1137321 руб. 12 коп., в том числе 1100546 руб. – недоимка по налогам, 36775 руб. 12 коп. – пени №7835 от 04.10.2013, №8192 от 31.10.2013, №9395 от 05.12.2013, №95 от 17.01.2014, №597 от 26.02.2014, №324 от 07.02.2014.
 
    Задолженность по налогу на добавленную стоимость  в сумме 63023 руб. 16 коп. и пене в сумме 1503 руб. 28 коп. была погашена Должником.
 
    В связи с отсутствием денежных средств на открытых счетах, в соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества Должника на общую сумму 943285  руб. 49 коп., в том числе по налогу в сумме 936414 руб. 84 коп., пени в сумме 6870 руб. 65 коп. №3086 от 02.12.2013.
 
    Материалы переданы в службу судебных приставов. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по РА возбуждено исполнительные производства №11850/13/02/04 от 12.12.2013, в  ходе которого установлено, что какого-либо имущества за должником не обнаружено.
 
    Таким образом, сумма задолженности, просроченная свыше трех месяцев, составила 943285 руб. 49 коп.
 
    В связи с тем, что указанная задолженность просрочена Обществом свыше трех месяцев, уполномоченный органобратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ИНФОКАР» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре; об установлении требований уполномоченного органа для включения в  реестр требований кредиторов в указанной сумме; о назначении конкурсного управляющего из списка кандидатур, предложенных Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
 
    Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
 
    Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника.
 
    Суд считает, что ООО «ИНФОКАР» обладает признаками отсутствующего должника в виду отсутствия юридического лица по месту его регистрации, отсутствия финансово-хозяйственной деятельности с января 2014 года, отсутствия имущества, в том числе достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) разъяснено: если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60) указано, что данное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.
 
    Из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67) следует, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
 
    При этом в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91  разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 (ред. от 15.02.2013) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
 
    Документов, подтверждающих наличие транспортных средств, технических средств, недвижимого имущества в собственности ООО «ИНФОКАР», в материалы дела не представлено. Из ответов компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы, иных документов, полученных в ходе проведения налоговым органом и службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, видно, что у должника какого-либо имущества и активов не выявлено. Иных документов, свидетельствующих о фактическом наличии у должника имущества, за счет которого будет произведено финансирование процедур банкротства, в материалах дела также не имеется.
 
    Не представлено доказательств наличия безусловных оснований и реальной возможности привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и погашения расходов  по делу о банкротстве и также погашение полностью или в части задолженности по обязательным платежам за счет такого лица.
 
    Наличие в собственности у Шадрина К.А. недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, 76-й кв-л, д.6, кв. 46; автомобиль FORDFOCUS, 2012 года выпуска) не свидетельствует о возможности наложения взыскания на него. Иных доказательств, подтверждающих реальную платежеспособность Шадрина К.А., наличие у него стабильного дохода и имущества, за счет которого может быть произведено погашение расходов по делу о банкротстве и задолженности по обязательным платежам в материалы дела не представлено.
 
    В обоснование наличия денежных средств на проведение процедур банкротства ООО «ИНФОКАР» как отсутствующего должника уполномоченный орган ссылается на то, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. Однако данное обстоятельство не может быть принято во внимание в силу следующего.
 
    В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФНС России является участником бюджетного процесса, как получатель бюджетных средств.
 
    Таким образом, возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства должника только за счет бюджетных средств, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
 
    Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67.
 
    Заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «ИНФОКАР», в материалах дела не имеется и лица, участвующие в деле, на них не ссылаются.
 
    Правовым последствием отсутствия у должника, в том числе отсутствующего, средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является прекращение производства по делу о банкротстве (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 60, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 года № 91).
 
    При указанных выше обстоятельствах суд прекращает производство по делу о банкротстве ООО «ИНФОКАР».
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    прекратить производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН: 0411119764; ОГРН: 1040400770783; место нахождения: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНФОКАР» (ИНН 3801073366, ОГРН 1043800532687, 649000, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Мамонтова, 21) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, установлении и включении в реестр требований задолженности  в бюджет и  внебюджетные фонды  в сумме 943285 руб. 49 коп.
 
    Определение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    Л.Я. Микьянец