Решение от 09 июля 2014 года №А02-982/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    09 июля 2014 года
 
Дело № А02-982/14
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества "Энерготехноком" (ОГРН 1090411003649, ИНН 0411146221, ул.Ленина, 226/3, г.Горно-Алтайск) к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Чойская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1040400608082, ИНН 0409003900, ул. Советская, 14, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай) о взыскании 21229 руб. 47 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    Закрытое Акционерное Общество "Энерготехноком" (далее – ЗАО «Энерготехноком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Чойская средняя общеобразовательная школа" (далее – МОУ «Чойская СОШ», ответчик) о взыскании 18719 руб. 47 коп. задолженности по договору от 06.08.2012 № 30-Л и 2510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2012 между сторонами по делу был заключен договор № 30-Л, в соответствии с которым истец выполнил испытательные и измерительные работы электрооборудования на объекте ответчика стоимостью 18719 руб. 47 коп. Отсутствие расчета за выполненные работы явилось основанием для обращения ЗАО «Энерготехноком» в суд с исследуемым иском. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 310, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением от 14.05.2014, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   принял исковое заявление ЗАО «Энерготехноком» для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Сроки  для представления дополнительных доказательств, возражений, пояснений  и отзыва на исковое заявление были указаны судом в  определении, направленном  сторонам.
 
    Ответчик отзыв  на иск,  возражения и пояснения не представил.
 
    Учитывая  обстоятельства надлежащего  извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд приходит к выводу, что для него наступили  последствия в результате  несовершения процессуальных действий (статья  9 АПК РФ).
 
    Не установив препятствий   для рассмотрения   дела по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства,  после  истечения  сроков, установленных судом,  исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы  дела,  суд   пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Как следует из обстоятельств дела, 06 августа 2012 между МОУ «Чойская СОШ»(заказчик) и ЗАО «Энерготехноком» (исполнитель) был заключен договор № 30-Л, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить работы по испытаниям и измерениям электрооборудования на объектах ответчика: здания котельной и пищеблока, а МОУ «Чойская СОШ» обязалось принять работы по Акту сдачи-приемки работ и оплатить за них 18719 руб. 47 коп. в течение десяти банковских дней после подписания акта.
 
    В обоснование факта выполнения работ по договору от 06.08.2012 № 30-Л истец представил подписанный ответчиком без замечаний Акт от 06.08.2012 № 000126 на сумму 18719 руб. 47 коп., неоплата которого послужила основанием для обращения в суд.
 
    Согласно  части  3. 1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    По рассматриваемому иску ответчик фактически задолженность  не  оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет суду  сделать вывод  о признании  обстоятельств, изложенных истцом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В отсутствие доказательств оплаты долга 18719 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.
 
    Просрочка исполнения денежного обязательства влечет удовлетворение требования истца о применении меры гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания 2510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченной задолженности за период с 31.08.2012 по 07.04.2014 на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен. Оснований для признания заявленного размера процентов необоснованным суд не усматривает.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Чойская средняя общеобразовательная школа" в пользу Закрытого Акционерного Общества "Энерготехноком" 18719 руб. 47 коп основного долга, 2510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       О.Л. Новикова