Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: А02-980/2013
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве
город Горно-Алтайск Дело № А02-980/2013
22 мая 2014 года
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Микьянец Л.Я. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Агеевым А.В., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Изумрудный» (ИНН 2225091410, ОГРН 1082225000230, адрес: 649100, Республика Алтай, с.Майма, ул.Нагорная, далее – ООО «ТД «Изумрудный», должник) заявление конкурсного управляющего Ламовой Я.А. о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве,
установил:
в Арбитражный суд Республики Алтай в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Изумрудный» (далее – должник) обратилась конкурсный управляющий должника Ламова Я.А. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Сибирскому филиалу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» г. Новосибирск (далее – банк, кредитная организация), в котором открыт расчетный счет должника, производить списание денежных средств, поступающих в качестве задатков от участников торгов на расчетный счет должника до реализации имущества должника, а также запрещения банку производить списание денежных средств в безакцептном порядке, поступающих от реализации имущества должника на расчетный счет должника.
Судом установлено следующее.
Решением от 31.01.2014 Арбитражный суд Республики Алтай признал ООО «ТД «Изумрудный» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Ламову Я.А.
В ходе указанной процедуры арбитражным управляющим утверждены Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Должника.
В качестве счета для зачисления задатков для участия в торгах, перечисления денежных средства за реализованное имущество арбитражным управляющим выбран основной счет должника № 40702810300000188407, открытый в банке. К указанному счету выставлена картотека на общую сумму 5893 руб. 62 коп. (справка банка № БРФ/07-07-0721/496 от 13.05.2014).
Ссылаясь на то, что к расчетному счету должника имеется картотека неоплаченных документов на сумму 5893 руб. 62 коп. и при перечислении участниками торгов задатков на указанный счет, банк может списать поступившие денежные средства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Согласно требованиям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 46 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Кодекса).
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Изучив заявление конкурсного управляющего должника, и приложенные к заявлению документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона.
С момента зачисления средств на расчетный счет должника они становятся обезличенными, поэтому банк при исполнении расчетных документов не имеет возможности разграничить платежи, поступившие в качестве задатков от участника торгов, и иные платежи. В силу положений пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в платежном документе данных. Заявляя обеспечительные меры в виде запрета банку совершать действия по списанию денежных средств, поступающих в качестве задатка от участников торгов, должник фактически просит возложить на банк функцию по контролю за остатком на расчетном счете должника денежных средств в сумме, не меньшей, чем сумма поступивших задатков.
Таким образом, заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры не обоснованы, не соответствуют положениям законодательства о банковском счете и о банкротстве, а также фактически не исполнимы.
При проведении конкурсным управляющим торгов по реализации имущества должника, он, действуя в интересах кредиторов, а также лица, предоставившего задаток, и зная о предстоящем поступлении сумм задатков и о наличии на расчетном счете картотеки, может использовать механизм перечисления задатка, позволяющий избежать его списание по расчетным документам, находящимся в картотеке к расчетному счету - указать для перечисления сумм задатков специальный счет для перечисления задатка.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в случае, когда торги по реализации имущества должника производит не специализированная организация, а конкурсный управляющий, им может быть открыт специальный счет для целей получения задатка в рамках проведения торгов. В таком случае задаток может перечисляться на указанный счет.
Так как организатором торгов по продаже имущества ООО «ТД «Изумрудный» являлся сам конкурсный управляющий (объявление о проведении торгов от 17.05.2014, газета «КоммерсантЪ»), для целей перечисления суммы задатка он может открыть специальный счет по аналогии. Доказательства, свидетельствующие о невозможности открытия такого счета, Ламовой Я.А. не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, статьей 46 Закона о банкротстве, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Изумрудный» (ИНН 2225091410, ОГРН 1082225000230) Ламовой Я.А. о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Судья Л.Я. Микьянец
