Решение от 16 июля 2014 года №А02-970/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    16 июля 2014 года
 
Дело № А02-970/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1030400507037, ИНН 0401003979, ул. Советская, 65, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации(ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 24), о взыскании 12957 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, уведомлен;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
    от третьего лица – Айрапетян Т.И., представителя (доверенность в деле),
 
установил:
 
    Администрация муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее –Администрация МО «Кош-Агачский район», истец) обратилась в арбитражный суд кРоссийской Федерации в лицеМинистерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ, ответчик) с исковым заявлением о возмещении за счет казны Российской Федерации 12957 руб. убытков, выплаченных педагогическому работнику образовательного учреждения Кош-Агачского района, пользующемуся льготами.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на решение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, согласно которому с МО «Кош-Агачский район» в пользу педагогического работника Дюрековой В.В. произведено взыскание денежных средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива и электрической энергии за 2010 год. Поскольку предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации, а финансирования указанных расходов в 2010 со стороны Российской Федерации было недостаточно, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков, возникших в результате перечисления денежных средств из бюджета МО «Кош-Агачский район» во исполнение  вступившего в законную силу решения суда.  Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 16, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании).
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Согласно доводам отзыва обязанным лицом по выплате компенсации за коммунальные услуги являлось Муниципальное учреждение «Управление социального развития», а поскольку оно было ликвидировано без письменной передачи обязанностей Администрации МО «Кош-Агачский район», последняя не может являться надлежащим истцом по настоящему делу. По мнению ответчика в силу нормативных положений, указанных в Законе Республики Алтай от 07 июля 2008 года  № 78-РЗ, Законе Республики Алтай от 07.06.2005 № 43-РЗ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377, источником финансирования расходов по предоставлению жилищно-коммунальных льгот отдельным категориям граждан является бюджет Республики Алтай, истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком вреда, отсутствует причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействием) Минфина РФ, которыми нарушены права, что повлекло причинение убытков.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Республики Алтай поддержало требования истца, указывая, что меры социальной поддержки по предоставлению жилищно-коммунальных льгот отдельным категориям педагогических работников являются расходными обязательствами Российской Федерации.
 
    Необходимость заслушать пояснения сторон по существу заявленных требований и возражений явилась основанием для   перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    От истца поступил документ в подтверждение выплаты заявленных расходов.
 
    Ответчик дополнительные пояснения, документы в обоснование заявленных возражений не направил.
 
    Учитывая обстоятельства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд приходит к выводу, что для него наступили  последствия в результате несовершения процессуальных действий (статья  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Возражая исковым требованиям, ответчик не представил как доказательства  выделения достаточных денежных средств на обеспечение меры социальной поддержки, предусмотренной Законом об образовании, так и разработанного   Российской Федерацией  порядка  для обеспечения финансирования названной льготы.
 
    Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчик не опроверг, дело рассмотрено с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
 
    Представитель третьего лица поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы отзыва.
 
    Руководствуясь  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд  завершил предварительное  судебное заседание и  открыл судебное заседание   в  первой инстанции.
 
    На основании статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.
 
    Выслушав представителя третьего лица, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела следует, что решением от 17.10.2013 по делу № 2-227/2013 мировой судья судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай взыскал с МО «Кош-Агачский район» в пользу Дюрековой В.В., занимавшей в 2010 должность учителя начальных классов Курайской средней общеобразовательной школы, денежные средства в размере 12957 руб. в счет компенсации за приобретение твердого топлива и электрической энергии за 2010 год.
 
    Удовлетворяя требования Дюрековой В.В., суд признал обоснованными доводы истца о том, что педагогические работники согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и пришел к выводу, что компенсация за невыплату Дюрековой В.В. мер социальной поддержки на приобретение твердого топлива и освещения подлежит возмещению за счет казны МО «Кош-Агачский район».
 
    Решение суда вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого по платежному поручению от 02.06.2014 № 205329 Администрацией МО «Кош-Агачский район» в пользу педагогического работника было перечислено 12957 руб. с указанием в назначении платежа: расходы по социальному обеспечению на оплату льгот педагогическим работникам по коммунальным услугам.
 
    Полагая, что расходы, возникшие в связи с выплатой за счет средств районного бюджета по решению суда гражданину, имеющему право на бесплатную жилую площадь с отоплением, подлежат возмещению  за счет средств Российской Федерации,  Администрация МО «Кош-Агачский район» обратилось в суд.
 
    Удовлетворяя исковые требования,  суд руководствуется следующим:
 
    В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к  предметам  совместного ведения  Российской Федерации и  ее субъектов. По данному предмету совместного ведения  издаются  федеральные  законы и  принимаемые  в соответствии с ними  законы и  иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации (часть 2 статья 76 Конституции Российской Федерации).
 
    Пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» предусмотрено право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» размер, условия  и порядок возмещения   расходов   на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных    абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются  законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных  отношениях.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.03.2010 № 240-О-О  «Об отказе  в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке  конституционности  положений абзаца третьего  пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» разъяснил, что  такое правовое регулирование, закрепляющее конкретные меры социальной поддержки педагогических работников и относящее определение механизма их предоставления к ведению субъектов Российской Федерации, само по себе не противоречит конституционным предписаниям и не содержит какой-либо неопределенности.
 
    В силу положений статьи 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
 
    Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не предусматривает финансирование работников, пользующихся льготами в соответствии с Законом об образовании за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или бюджета муниципального образования.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19  постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых  вопросах  применения  арбитражными судами  норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации»  разъяснил, что при решении вопроса  об определении публично-правового образования, за счет казны  которого подлежат удовлетворению требование о взыскании убытков  в связи с  осуществляемым после  01.01.2005  предоставлением  потребителем бесплатно   или по льготным  ценам  товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь  в виду  положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей после  01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах  организации  законодательных (представительных) и исполнительных  органов  государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие  полномочия  Российской Федерации  и субъектов  Российской Федерации по предметам  совместного  ведения, в том числе  по вопросам социальной  защиты  населения,   и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком  по указанным  делам выступает публично-правовое  образование, к расходным  обязательствам  которого  было отнесено финансирование соответствующих льгот.
 
    Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и руководящих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23, следует, что социальная поддержка педагогических работников, проживающих в сельской местности, относится к расходным обязательствам федерального бюджета. Денежные средства предоставляются посредством субвенций в размере, установленном федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год.
 
    Поэтому при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или нет.
 
    Таким образом, по рассматриваемому иску имеющими значение для его правильного рассмотрения являются обстоятельства выделения Российской Федерации достаточных денежных средств для реализации  предусмотренных Законом об образовании мер  социальной поддержки.
 
    Ответчик  таких доказательств не представил, соответственно, не опроверг  доводы истца об отсутствии финансирования на обеспечение мер социальной поддержки педагогических  работников, проживающих в сельской местности, в достаточном   объеме.
 
    Отсутствие доказательств, подтверждающих, что в 2010 из  федерального бюджета поступило  достаточно денежных средств на реализацию мер социальной поддержки педагогическим работникам,  предусмотренных  Законом об образовании, позволяет сделать вывод о  законности и обоснованности заявленных требований. Неисполнение Российской Федерацией обязанности по финансированию  расходных обязательств обусловило недостаточность  денежных средств для  реализации мер социальной поддержки и  взыскание денежных средств с  МО «Кош-Агачский район». Размер финансовых затрат истца, необходимых для исполнения решения суда, материалами дела подтверждается,  расходы  подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в силу положений статьей 1069 и 1071 ГК РФ.
 
    Согласно статьям  16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации   убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны   муниципального   образования.
 
    Для  исполнения решения суда из районного бюджета было перечислено 12957 руб., которые являются убытками истца и подлежат взысканию с Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного,  доводы  отзыва об отсутствии у истца права на иск, являются несостоятельными.
 
    Удовлетворяя требования, суд  учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 10430/10, согласно которой исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки педагогических работников, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Российская Федерация не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» уровня мер социальной поддержки.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины суд не разрешает, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    Взыскать с  Российской Федерации  в лице Министерства   финансов Российской Федерации за счет  казны   в  пользу  муниципального   образования «Кош-Агачский район» в лице  Администрации   муниципального образования "Кош-Агачский район"  12957 руб. в счет возмещения убытков.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    О.Л.Новикова