Решение от 10 июля 2014 года №А02-969/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    10 июля 2014 года
 
Дело № А02-969/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой  Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул.Интернациональная,122, г.Барнаул) к Обществу с ограниченной ответственностью туристский комплекс  "Манжерок" (ОГРН 1020400665405, ИНН 0408000906, пер. Дружбы, с. Манжерок, Майминский район) о взыскании   625813 руб. 97 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца-  без участия,
 
    от ответчика- Зяблицкого С.И., генерального директора (приказ  № 040 от 05.04.2011),
 
    от третьего  лица-   не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - ОАО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд к  Обществу с ограниченной ответственностью  туристический комплекс «Манжерок» (далее – ООО  «Манжерок», туркомплекс, ответчик) с иском, уточненным  в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании  625813 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную с применением особых условий расчетов на основании Акта о безучетном потреблении электроэнергии от  22  января  2013 года.
 
    Дело     принято к производству   для   рассмотрения  в  порядке упрощенного  производству.
 
    Увеличение размера иска  послужило основанием для   перехода  на рассмотрение   дела по общим правилам искового производства.
 
    В  предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по доводам,   изложенным в исковом заявлении.  Назвать причину проведения проверки  затруднился.
 
    В судебное разбирательство представитель истца не явился, направил ходатайство   о  проведении судебного заседания  в его  отсутствие.
 
    Ответчик требований не признал  и  указал, что  о проведении проверки его не извещали,  в проверке принимало участие неуполномоченное лицо. С составленным актом о безучетном потреблении  от  22 января 2013 года он был не согласен  сразу и обращался в суд с признанием действий  сотрудников сетевой организации незаконными, поскольку  оснований для  составления  акта не имелось.
 
    К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
 
    Представитель  третьего лица в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в  отсутствие  не явившихся  представителей  истца и третьего лица   по правилам статьи 123, 156   АПК РФ.
 
    Выслушав представителя ответчика,  исследовав материалы дела,   суд   считает  исковые требования   не  подлежащими удовлетворению.
 
 
    Из обстоятельств дела следует:
 
    01 января 2007 года между Открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью  туристический  комплекс «Манжерок»  был  заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец как продавец обязался поставлять электрическую энергию,  а  ответчик   принимать ее  и оплачивать.
 
    В соответствии со статьей  544  ГК РФ  оплата энергии  производится   за фактически   принятое   абонентом   количество   энергии в соответствии с   данными учета  энергии,   если иное  не предусмотрено   законом,  иными  правовыми актами  или соглашением сторон.
 
    Согласно  пункту 4.3  договора   фактическое  количество   поставленной по договору  энергии определяется   приборами учета. В случае отсутствия приборов  учета  количество   фактически  поставленной   энергии определяется   в соответствии с главой  7 договора,  предусматривающий особый порядок расчетов, в том числе    на основании выявленного факта безучетного потребления электрической энергии,    зафиксированного  в Акте о безучетном потреблении.
 
    Поскольку для ОАО «Алтайэнергосбыт»  поставка  электрической энергии является  обязанностью как для коммерческой организации, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять продажу электрической энергии   в отношении каждого, кто к ней обратится, соответственно,   договор  энергоснабжения  от   01 января 2007 года является публичным.
 
    В силу положений пунктов  4 и 5 статьи 426 ГК РФ  его  условия должны соответствовать  обязательным правилам  при  его заключении  и исполнении.
 
    По рассматриваемому иску  с учетом  даты составления  акта  о безучетном потреблении  правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации № 442 (далее- Основные положения функционирования  розничных рынков, Основные положения).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 2  постановления  442 Основные положения  функционирования розничных рынков применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.
 
    Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
 
    Как следует из абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
 
    В соответствии с пунктом 28 Основных положений для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
 
    Поскольку основные  положения функционирования розничных рынков электрической энергии  в   силу прямого указания  закона являются обязательными  для сторон при исполнении договора оказания услуг  и договоров энергоснабжения, соответственно по рассматриваемому иску применение понятия  безучетного потребления, изложенного в Основных положениях функционирования розничных рынков, является обязательным.
 
    Безучетное потребление-  это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    В силу указанных положений обстоятельства совершение потребителем действий (бездействия),  приведшее  к искажению  данных  об объеме   потребления,  должны быть доказаны.
 
    Действия  сотрудников сетевой организации   по  составлению акта о безучетном  потреблении  являлись предметом судебного  разбирательства по делу № А02-172/2013.
 
    Считая   действия  незаконными,   туркомплекс  указал, что  22 января  2013   представителем Майминского   участка   РЭС   филиала  ОАО «МРСК Сибири- ГАЭС (ТСО) Каменевым  Ф.А.   проведена проверка   КТП   ООО туристический   комплекс Манжерок,   при этом  график   проверок, распоряжение   о проведении  проверки, представлены не были. В ходе проверки   представитель  Майминского   участка РЭС   филиала   ОАО «МРСК Сибири» установил   факт повреждения  одной из  бумажных  клемм  на  фальш-панели   трансформатора и составил акт о  неучтенном потреблении   электроэнергии.  При составлении данного акта нарушены  права заявителя, так как о предстоящей проверке общество не извещалось,  на проверку  приглашен  работник туркомплекса, в обязанности которого не входят вопросы эксплуатации КТП и электроустановок,  работник  туркомплекса, выразивший  несогласие   с процедурой   проведения  проверки  и содержанием акта, подписал  акт под   угрозой отключения  электроэнергии. Надлежащая работа прибора учета туркомплексом обеспечена.  Счетчик исправен, находится в рабочем состоянии, опломбирован. Фальш-панель, ограничивающая доступ к клеммам и несущим электроэнергию проводам, находящимся в  электрической  цепи  до счетчика, опломбирована   двумя   бумажными   спецнаклейками и одной   проволочно- пластмассовой  пломбой, что исключает свободный доступ к  токоведущим частям  электроустановки до прибора учета.  Отсутствующая  клемма  была установлена так, что  делала невозможным  открытие  нижней   дверцы   и ограничивала   доступ  электромонтера  туркомплекса   к автомату,  выполняющему  функции  отключения КТП  от кабельной линии  электропередачи  в туркомплекс.  При этом дверца КТП,  закрывающая автоматический  выключатель,  не является устройством, предусмотренном в пункте 5.2  договора и подлежащим  опломбированию.
 
    Суд  согласился с указанными  доводами  и  пришел к выводу об отсутствии оснований для составления  акта  и применения  особых условий расчетов.
 
    Такой вывод был основан на  установленных по делу   обстоятельствах, а именно:  наличие трех пломб на  фальшпанели прибора учета, исключающими  свободный доступ к токоведущим частям  прибора учета. А отсутствующая пломба была установлена на  металлическом щите,  закрывающим автомат, за счет которого возможно  отключать  подачу электрической энергии в целях  безопасности при работе  с токоприемниками.
 
    При рассмотрении настоящего дела иные фактические обстоятельства не доказаны.
 
    Согласно  Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей (Приказ Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей») персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
 
    В пункте 1.2.2 Правил предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов.
 
    В пункте 2.11.18 Правил конкретизировано, что именно должна опломбировать энергоснабжающая организация и только нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком ( пункт 2.11.17 Правил).
 
    Поскольку материалами дела  подтверждается сохранность  всех трех пломб, установленных на фальшпанели,  закрывающей   доступ  к токоведущим частям  прибора учета,  а установка  четвертой пломбы  ничем не регламентирована, оснований  для составления   акта и применения особых условий расчетов не имелось.
 
    Оценив довод ответчика о нарушении порядка проведения проверки, суд  считает его  обоснованным.
 
    Порядок  проведения проверок   приборов учета   и   оформление результатов таких проверок предусмотрен   разделом Х   Основных положений  функционирования розничных рынков.
 
    Согласно пункту  173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. При этом плановые проверки приборов учета осуществляются на основании плана-графика,  а основания  для проведения внеплановой проверки приборов учета предусмотрены Основными положениями.
 
    По рассматриваемому иску не  представилось возможным   установить  основание для   проведения  проверки   прибора учета потребителя.
 
    Согласно  пункту 176  положений  результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
 
    Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
 
    Судом установлено отсутствие Акта проверки приборов учета с выводом о безучетном потреблении  с указанием оснований для такого вывода,  с   заключением о  непригодности  приборов для использования  в качестве расчетных.
 
    Составленный по формальным основаниям акт о безучетном потреблении признается судом ненадлежащим доказательством в подтверждение обстоятельств совершения потребителем действий, направленных на искажение данных о фактическом объеме потребления, то есть   на безучетное потребление.
 
    Таким образом, правомерность применения  особых условий расчетов не доказана, как и обоснованность заявленных требований.
 
    Оснований для удовлетворения  иска не имеется.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы  истца возмещению не подлежат. С увеличенной суммы требований  государственная пошлина  подлежит взысканию с истца.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    в удовлетворении  иска отказать.
 
    Взыскать с  Открытого   акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход федерального бюджета  13516 руб.  28 коп.   государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    О.Л.Новикова