Решение от 08 июля 2014 года №А02-963/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    08 июля 2014 года
 
Дело № А02-963/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Суртаева Евгения Петровича (ОГРНИП 304040436605036, ИНН 040601043935, ул.Школьная, 5-1, с.Подгорное, Майминский район) к открытому акционерному обществу "Обувь" (ОГРН 1020400744154, ИНН 0411004675, ул.Ленина, 55, г.Горно-Алтайск) о взыскании 39138 рублей 75 копеек,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Суртаев Евгений Петрович обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Обувь" (далее – ОАО «Обувь») о взыскании уплаченной суммы по арендным платежам в размере 35000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4138 рублей 75 копеек.
 
    Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по передаче имущества по договору аренды от 11.11.2012 № 09. Спорное помещение было захламлено, что привело к невозможности использования данного помещения по назначению. Обращения предпринимателя об устранении недостатков арендуемого имущества положительных результатов не принесло.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  аренды помещений от 11.11.2012 № 09 и ссылками на статью 15, пункт 1 статьи 614, пунктов 1, 3 статьи 615, пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 13.05.2014 суд принял данное заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным определением сторонам направленны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без вызова представителей сторон, после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи настоящей статьи.
 
    В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта. Лицо считается уведомленным надлежащим образом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Определения суда о принятии искового заявления к производству направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 55), возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения», иными адресами ответчика суд не располагает.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Доказательства, подтверждающие неполучение ответчиком судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам, в материалах дела отсутствуют. Судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет. Поэтому суд оценивает заявленные требования по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия из-за неисполнения им процессуальных обязанностей.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 11.11.2012 между ООО «Обувь»  (арендодатель) и предпринимателем Суртаевым Е.П. (арендатор) заключен договор аренды помещений № 09, по условиям которого ОАО «Обувь» обязалось передать по передаточному акту в аренду недвижимое имущество: часть нежилого помещения, общей площадью 150 кв.м., находящееся на первом этаже трехэтажного здания, по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 55 для использования под магазин, а арендатор обязался принять и своевременно производить арендные платежи.
 
    Согласно условиям данного договора, срок аренды по договору был установлен с 11.11.2012 по 11.10.2013 (пункт 5.1 договора).
 
    Пунктом 4.1 стороны установили, что арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами передаточного акта и составляет 35000 рублей ежемесячно.
 
    Арендная плата по настоящему договору уплачивается арендатором арендодателю 11 числа каждого месяца предварительно (пункт 4.2 договора).
 
    Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств предпринимателем Суртаевым Е.П. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 09.11.2012 были внесены денежные средства в счет предварительной оплаты арендных платежей в сумме 35000 рублей. Однако, ОАО «Обувь» свои обязательства по передаче части нежилого помещения по передаточному акту не исполнило.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя Суртаева Е.П. в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».
 
    Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    В силу статей606, 611, 614ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Исходя из вышеуказанных норм, а также разъяснений, приведенных в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать внесения арендной платы только после фактической передачи (предоставления) имущества арендатору.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договорные обязательства по внесению арендных платежей в сумме 35000 рублей истец исполнил надлежащим образом (квитанция от 09.11.2012). Вместе с тем, недвижимое имущество – часть нежилого помещения арендатором истцу не передана. В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по передаче  помещения арендатору.
 
    В связи с тем, что имущество, являющееся предметом договора аренды № 09, не было передано предпринимателю, последний обратился к ОАО «Обувь» требованием  от 12.11.2013 о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия от 12.11.2012, направленная в адрес ответчика оставлено ОАО «Обувь» без исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 5.6 договора по требованию арендатора настоящий договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также в следующих случаях: арендуемые помещения имеют препятствующие их  целевому использованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора и передаточного акта (пункт 5.6.1); арендуемые помещения в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказываются в состоянии, не пригодном для использования в соответствии с их функциональным назначением, предусмотренным пунктом 1.3. договора.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, ответчик не представил доказательства передачи арендатору помещения, а также не подтвердил факт возврата внесенной предпринимателем  предоплаты.
 
    Поскольку ответчик не передал в пользование истцу часть нежилого помещения общей площадью 150 кв.м., однако истец произвел за них предоплату, которая в случае передачи подлежала зачету в счет арендной платы за это помещение, то требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 35000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Оценив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4138 рублей 75 копеек, суд считает их также обоснованным.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.
 
    На день предъявления иска и вынесения решения судом ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25% годовых. Эта учетная ставка банковского процента действовала весь период просрочки исполнения обязательства, поэтому оснований снижать размер банковской ставки ниже, применительно к ставке существующей в период неисполнения обязательства у суда не имеется.
 
    Суд проверил расчет начисленных процентов за период с 11.11.2012 по 28.04.2014 в общей сумме 4138 рублей 75 копеек, и считает его правильным.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты процентов также не представил, расчет начисленных процентов не оспорен.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 28.04.2014 в общей сумме 4138 рублей 75 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Суртаева Евгения Петровича к открытому акционерному обществу "Обувь" удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Обувь" (ОГРН 1020400744154, ИНН 0411004675, ул.Ленина, 55, г.Горно-Алтайск) в пользу индивидуального предпринимателя Суртаева Евгения Петровича (ОГРНИП 304040436605036, ИНН 040601043935, ул.Школьная, 5-1, с.Подгорное, Майминский район) основной долг в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4138 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего: 41138 (сорок одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 75 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск, ул.Набережная р. Ушайки, 24) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                    С.В.Амургушев