Решение от 27 мая 2014 года №А02-947/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Горно-Алтайск
 
    27 мая 2014 года                                                                                Дело № А02-947/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова  А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Досмаиловым Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680, ИНН 7204034314, ул. Дзержинского, 62, г. Тюмень, Тюменская область):
 
    - о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН 1040400770475, ИНН 0411119740, пр. Коммунистический, 68, г. Горно-Алтайск, 649000), выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями вверенного ему отдела действий по исполнительному документу  АС № 004370279,
 
    - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному листу  АС № 004370279,
 
    - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, выразившееся в не рассмотрении запросов (обращений, жалоб) взыскателя,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного требования – общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (ОГРН: 1050400957254, ИНН: 0411124605, 649002, Республика Алтай, ул. Чорос-Гуркина, д. 29) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН: 1040400770475, ИНН: 0411119740, юридический адрес: г. Горно-Алтайск, ул. Э. Чаптынова, 20),
 
    при участии представителей:
 
    Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени – не явился, уведомлен,
 
    Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай – Головина А.А., начальника отдела-старшего судебного пристава, служебное удостоверение ТО № 289186 от 01.02.2013 года, Трашева И.Ю., судебного пристава-исполнителя, служебное удостоверение ТО № 340995 от 05.02.2014 года,
 
    Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай -  не явился, уведомлен,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» - не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – Департамент городского хозяйства) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – Межрайонный отдел, МОСП по ИОИП УФССП по РА), выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями вверенного ему отдела действий по исполнительному документу  АС № 004370279, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному листу  АС № 004370279, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела, выразившееся в не рассмотрении запросов (обращений, жалоб) взыскателя.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что 03.04.2012 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия АС № 004370279 от 28.02.2012, выданного Арбитражным судом Тюменской области на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» 122613 руб. 27 коп. было вынесено постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства № 2763/12/12/04. Между тем, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени указанное исполнительное производство не исполнено, что является нарушением принципа своевременности совершения исполнительных действий, установленного статьей 4 Закона об исполнительном производстве.  Кроме этого, заявитель указал, что судебным приставом – исполнителем в  адрес Департамент не направлены ответы на обращения от 25.09.2012, от 07.02.2014 и от 14.03.2014  по вопросам исполнительного производства № 2763/12/12/04. Также, заявитель указывает, что старший судебный пристав не предпринял мер, в том числе, по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не проконтролировал своевременность исполнения судебными приставами исполнителями возложенных на них обязанностей, поскольку указанное должностное лицо несет ответственность за организацию работы в подразделении судебных приставов. Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушает права Департамента в сфере экономической деятельности, в частности на своевременное получение присужденной должнику суммы.
 
    Начальник отдела-старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании указали, что все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 2763/12/12/04 совершены в мае 2014 года. При этом указанные должностные лица подтвердили несвоевременность совершения исполнительных действий, а также не направление в адрес взыскателя ответов на его обращения.
 
    Представители иных заинтересованных лиц (взыскателя, должника и Управления) отношения к заявленным требованиях не предоставили, в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, 03.04.2012 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия АС № 004370279 от 28.02.2012, выданного Арбитражным судом Тюменской области на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» 122613 руб. 27 коп. было вынесено постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства № 2763/12/12/04.
 
    В период с 06.04.2012 по 31.07.2012 в рамках указанного выше исполнительного производства совершались исполнительские действия, направленные на установление места нахождения должника, его имущества и денежных средств.
 
    31.07.2012 судебный пристав-исполнитель вынес два постановления о поручении судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Тюмень совершить отдельные исполнительные действия – опрос директора должника Мартынова А.В., истребование у него бухгалтерского баланса, документов о месте фактического нахождения должника и т.д., а также проверку места фактического нахождения должника.
 
    В связи с вынесением данных постановлений исполнительное производство приостановлено постановлением от 31.07.2012.
 
    Заявлением от 25.09.2012 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю о розыске должника и его имущества, а 07.02.2014 Департамент просил предоставить информацию о решении принятом по вопросу о розыске должника.
 
    Кроме того, взыскатель 14.03.2014 направил судебному приставу-исполнителю запрос о результатах исполнения указанного выше поручения от 31.07.2012 года.
 
    Материалами дела установлено и признано судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства, что ответы на указанные обращения заявителю не направлялись.
 
    Считая указанные бездействия незаконными,  Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив доводы заявителя, суд находит их  обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В статье 10 Закона N 118-ФЗ закреплены полномочия старшего судебного пристава. Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, а также: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    В статье 12 Закона N 118-ФЗ указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Из анализа приведенных норм следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, а бездействием старшего судебного пристава - отсутствие контроля за принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.
 
    Таким образом, начальник Отдела судебных приставов - старший судебный пристав, в рассматриваемом случае, является надлежащим заинтересованным лицом по требованиям, связанным с нарушением прав заявителя по приведенным в заявлении обстоятельствам.
 
    В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Данный срок не является пресекательным, однако его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.
 
    Отсутствие положительного для взыскателя результата от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии уполномоченных должностных лиц.
 
    Между тем, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1372/2012 установлено, что исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем до 03.06.2012, то есть в пределах двухмесячного срока. Несмотря на это, исполнительное производство не было завершено по окончании указанного срока. При этом судом установлено, что в совершении исполнительных действий имелся длительный перерыв. Так в частности, с 24.05.2012 по июль 2012 года  исполнительные действия не совершались. С 31.07.2012 возобновилось совершение исполнительных действий. УФССП по Республике Алтай не представило убедительных доказательств того, что данный перерыв произошел по уважительным причинам и был вызван объективными обстоятельствами.
 
    Кроме того, с указанного выше периода и до подачи рассматриваемой жалобы (05.05.2014) каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности судебным приставом-исполнителем не предпринималось, надлежащий контроль за его действиями (бездействием) старшим судебным приставом не осуществлялся.
 
    В мае 2014, то есть более чем через 2 года после возбуждения исполнительного производства, судебным пристав-исполнитель направил в регистрирующие органы соответствующие запросы об имущественном состоянии должника, а также вынес постановление  о розыске его имущества, следовательно, совершив указанные действия, судебный пристав-исполнитель фактически признал, что исполнительные действия произведенные  с 03.04.2012 не были полными и не позволили взыскать существующую задолженность либо возвратить его без исполнения исполнительный лист в связи с невозможностью его исполнения.
 
    Часть 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
 
    Как отмечено выше, заявлением от 25.09.2012 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю о розыске должника и его имущества, а 07.02.2014 Департамент просил предоставить информацию о решении принятом по вопросу о розыске должника.
 
    В силу части 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
 
    В судебном заседании установлено, что  все процессуальные обращения заявителя в рамках указанного исполнительного производства фактически судебным приставом-исполнителем не рассмотрены и ответ в адрес Департамента не направлялся, что не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя.
 
    Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения (судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава) препятствовало правильному и своевременному исполнению судебного акта и повлекло ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществлялось.
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Признать незаконными бездействия:
 
    начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН 1040400770475, ИНН 0411119740, пр. Коммунистический, 68, г. Горно-Алтайск, 649000), выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями вверенного ему отдела действий по исполнительному документу  АС № 004370279,
 
    - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, выразившееся в не своевременном совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному листу  АС № 004370279,
 
    - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, выразившееся в не рассмотрении запросов (обращений, жалоб) взыскателя,
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                                       А.А. Борков