Решение от 04 июля 2014 года №А02-943/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск                                                                           Дело № А02- 943/2014
 
    04 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БайкалПромПоставка" (ОГРН 1103850034353, ИНН 3810318453, ул. Баумана, 204-90, г. Иркутск, Иркутская обл.) к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма)
 
    о взыскании 255498,90 руб.
 
Суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "БайкалПромПоставка" (далее – ООО «БайкалПромПоставка», поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – МУП «Водоканал», заказчик) о взыскании 255498,90 руб.
 
    В исковом заявлении указано, что истец во исполнение условий договора поставки № 10 от 08.11.2013 доставил по товарной накладной № 12 от 30.12.2013  ответчику консольно-моноблочный насос GrundfosNК 125-315/290 стоимостью 249000 руб. 50 коп, который принят последним по акту приема-сдачи № 12 от 30.12.2013.
 
    Поскольку в нарушение пункта 5.3.1 договора товар оплачен не был, ответчику в порядке пункта 6.1 договора за период с 15.01.2014 по 11.04.2014 начислена неустойка из расчета 0,03 % от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки, что составило 6498 руб. 90 коп.
 
    Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 05.05.2014 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, предложив ответчику в срок до 29.05.2014 представить отзыв на иск. Определение суда получено сторонами 08 и 15 мая 2014 года. Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из вышеуказанного договора, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».
 
    В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик пунктом 5.3.1 договора принял на себя обязательства по оплате фактически поставленного товара в течение 5 дней с момента подписания акта о приемке товара.
 
    В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по передаче ответчику товара на сумму 249000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетом – фактурой, подписанной ответчиком и скрепленной печатью организации товарной накладной, актом приема-сдачи № 12 от 30.12.2013.
 
    По утверждению истца, ответчик своих обязательств по оплате принятого товара  не выполнил.
 
    Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право в случае отказа получателя товара от оплаты либо не оплаты товара в установленный договором срок, потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как следует из пункта 6.1 договора, исполнение покупателем обязанности по своевременной оплате товара обеспечивается неустойкой в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки в оплате товара.
 
    В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности последнему была начислена неустойка за период с 15.01.2014 по 11.04.2014 в размере 6498 рублей 90 коп.
 
    В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного от ООО «БайкалПромПоставка» товара, начисленной за просрочку оплаты товара неустойки, расчет которой не оспорил.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд, исходя из принципа состязательности, и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором и статьями 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах иск в части принудительного взыскания с ответчика стоимости товара 249000 руб. и неустойки за просрочку его оплаты по состоянию на 11.04.2014 в сумме  6498 рублей 90 коп подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8109рублей 98 коп. на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью "БайкалПромПоставка" удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БайкалПромПоставка" (ОГРН 1103850034353, ИНН 3810318453, ул. Баумана, 204-90, г. Иркутск, Иркутская обл.) стоимость товара 249000 руб., неустойку по состоянию на 11.04.2014 в сумме 6498 руб. 90 коп. и возмещение расходов по госпошлине в сумме 8109рублей 98 коп, всего 263608 руб. 88 коп (двести шестьдесят три тысячи шестьсот восемь рублей 88 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.М. Гуткович