Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: А02-937/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
04 июня 2014 года
Дело № А02-937/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2014 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайская топливная компания" (ОГРН 1062221055478, ИНН 2221119456, ул. Деповская, 7, г. Барнаул) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма) о взыскании 3721470 рублей 01 копейки,
при участии представителей:
от истца – Колбунова М.И, по доверенности от 17.03.2014;
от ответчика – не явился, уведомлен,
установил:
открытое акционерное общество "Алтайская топливная компания" (далее – ОАО «Алтайская топливная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – МУП «Водоканал» Администрации МО «Майминский район») о взыскании 50000 рублей в счет исполнения договорных обязательств, в том числе, 40000 рублей в расчеты за товар, 10000 рублей в уплату договорной неустойки.
Основанием иска указаны обстоятельства заключения сторонами договора на поставку угля № 10 от 02.12.2013, исполнение истцом как поставщиком принятых на себя обязательств в полном объеме и нарушения ответчиком как покупателем обязательств по своевременному и полному расчету за переданный товар.
Истец после принятия иска к рассмотрению определением от 08.05.2014 направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований до 3721470 рублей, в том числе, 3642000 рублей в оплату за уголь, 79470 рублей в уплату договорной неустойки за просрочку расчетов (вход. 15.05.2014). Копия ходатайства направлена ответчику.
Ответчик отзыва по иску в суд не направил.
В предварительном судебном заседании его представитель не явился. В материалах дела имеются доказательства его получения определения суда о принятии иска.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика.
Истец поддержал ходатайство об увеличении исковых требований.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение цены иска до 3721470 рублей к разрешению.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд признал достаточность доказательств по делу, и, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к разрешению иска по существу.
Оценив доказательства истца при отсутствии иных доказательства со стороны ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует:
02.12.2013 стороны подписали договор № 10 на поставку, где истец является поставщиком, ответчик – покупателем (заказчиком). Предмет поставки – уголь каменный, марки ДР.
Сторонами согласованы объем поставки, цена и срок подписанием обязательных Приложений 1,2.
Поставка фактически производилась, начиная с декабря 2013 года по 26.02.2014. Всего передано 4000 тонн угля на сумму 7200000 рублей. Передача товара подтверждена приложением к материалам дела товарных накладных как факт получения товара доверенными лицами МУП «Водоканал», выставленными счетами-фактурами. Расчеты состоялись по доводам истца на 3558000 рублей. Задолженность за товар составила в сумме 3642000 рублей. В материалах дела имеется акт сверки расчетов сторон на 31.03.2014 с подтверждением ответчиком указанной суммы задолженности.
В ходе судопроизводства по делу от ответчика не поступило иных документов о состоявшихся расчетах.
Суд признает правоотношения сторон соответствующими параграфу 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующему поставку товаров.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьями 509-510 ГК РФ урегулированы порядок поставки, согласованный сторонами по договору № 10 от 02.12.2013. Порядок поставки соответствует положениям закона.
Покупатель оплачивает товар с соблюдением порядка, формы и сроков расчетов, согласованных договором (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец представил надлежащие доказательства исполнения своих обязательств. Отсутствие претензий и нареканий со стороны ответчика также свидетельствует о добросовестности истца как поставщика.
Ответчик не представил суду доказательства полного и своевременного расчета, кроме тех доказательств, которые представил истец.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет последствия несовершения процессуальных действий по представлению своих доказательств в виде признания судом доказательств истца объективными, достоверными и подтверждающими наличие долга в заявленном размере. Требование о взыскании 3642000 рублей в расчеты за переданный уголь подлежат удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора № 10 от 02.12.2013 стороны предусмотрели обеспечение обязательств покупателя в виде неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В таком случае требование ОАО «Алтайская топливная компания» о взыскании договорной неустойки правомерно. Суд проверил расчет неустойки и считает его правильным. Требование о взыскании 79470 рублей в уплату неустойки по договору также подлежит удовлетворению.
С удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить судебные расходы истца и уплатить в бюджет государственную пошлину с увеличенной суммы иска.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма) в пользу открытого акционерного общества "Алтайская топливная компания" (ОГРН 1062221055478, ИНН 2221119456, ул. Деповская, 7, г. Барнаул) 3642000 рублей в уплату основного долга, 79470 рублей 01 копейку в уплату договорной неустойки, 2000 рублей в возмещение судебных расходов, всего 3723470 рублей 01 копейку (Три миллиона семьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят рублей 01 копейку).
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма) в доход федерального бюджета 39607 рублей 35 копеек (Тридцать девять тысяч шестьсот семь рублей 35 копеек).
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
Ф.Ю.Якшимаева
