Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: А02-930/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Горно-Алтайск Дело № А02-930/2014
15 июля 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению НОУ ДПО Горно-Алтайская автомобильная школа ДОСААФ России (ОГРН 1020400750556, ИНН 0411000134, пер. Прточный, 2, г. Горно-Алтайск) к Башуровой Любови Учуровне (пр. Коммунистический, 125, кв. 68, г. Горно-Алтайск)
о взыскании 104103 руб. 54 коп.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца – Радченко Юлия Николаевна по доверенности от 23.06.2014;
от ответчика – не явился, уведомлен.
Суд установил:
НОУ ДПО Горно-Алтайская автомобильная школа ДОСААФ России обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Башуровой Любови Учуровне о взыскании 104103 руб. 54 коп.
В исковом заявлении указано, что ответчик по договорам аренды недвижимого имущества № 1 от 15.05.2012 и от 16.04.2013 пользовался зданием пневматического тира общей площадью 61,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55/2 и принял на себя обязательства по ежемесячной оплате арендной платы за пользование имуществом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за ним за январь, февраль 2014 года числится задолженность по арендной плате в сумме 40000 руб. и за теплоснабжение согласно акту сверки от 28.02.2014 в сумме 22703 руб. 54 коп.
Ответчику в порядке пункта 3.3.2 договора № 1 от 15.05.2012 начислена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что за период с 01.01.2014 по 29.04.214 составляет 41400 руб.
Неоплата образовавшейся задолженности и пени в общей сумме 104103,54 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Иск обоснован ссылками на статьи 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Согласно почтовым уведомлениям, определения суда, направленные по адресу проживания ответчика, указанному в исковом заявлении и договоре аренды недвижимого имущества, вернулись в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если адресат не явился за получением судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал суд.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (части 2, 4 статьи 27, статья 33 названного Кодекса).
Как следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Башурова Любовь Учуровна прекратила предпринимательскую деятельность по личному заявлению 31.03.2014.
Истец обратился в суд с настоящим иском 30.04.2014, т.е. после того, как ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.
Поскольку иск предъявлен к лицу, не имеющему на момент возбуждения дела судом статуса индивидуального предпринимателя, производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу из федерального бюджета уплаченную при предъявлении заявления государственную пошлину в размере 4123 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу №А02-930/2014 прекратить за не подведомственностью спора арбитражному суду.
Выдать НОУ ДПО Горно-Алтайская автомобильная школа ДОСААФ России (ОГРН 1020400750556, ИНН 0411000134, пер. Прточный, 2, г. Горно-Алтайск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4123 руб. (четыре тысячи сто двадцать три рубля), уплаченной по квитанции от 29.04.2014 через Мусинова П.А.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья Е.М. Гуткович
