Определение от 9 января 2019 г. по делу № А02-906/2017

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А02-906/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-22027 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 09.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупоцентр» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А02-906/2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2018 по тому же делу, установил:общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (Алтайский край, далее - общество «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крупоцентр» (г. Горно-Алтайск, далее - общество «Крупоцентр») о взыскании 13 089 260,51 руб. основного долга по договору от 20.01.2017 № КЦ 000032 и 4 446 198 руб. неустойки. Решением суда первой инстанции от 30.01.2018 в иске отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018, решение от 30.01.2018 отменено, иск удовлетворен. Общество «Крупоцентр» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 170, пункта 1 статьи 182, статей 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходил из доказанности факта поставки товара истцом и частичной ее оплаты ответчиком. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив факт реального исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (приобретение обществом «Агроторг» спорного товара у иных лиц с целью его поставки обществу «Крупоцентр», частичная оплата обществом «Крупоцентр» поставленного товара), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки мнимой. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя о неправильном применении положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, о неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не полученных ответчиком, о мнимости сделки получили оценку судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крупоцентр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "АгроТорг" Ответчики:






ООО "Крупоцентр" Иные лица:


АО дополнительный офис Алтайского края "Россельхозбанк" №3349/18/06







ООО "Региональный центр оценки и экспертизы"



ООО "ЭКСПЕРТНО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА"



Тарасов Сергей Петрович



Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю



Шипуновский нотариальный округ Алтайского края Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПо договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ