Решение от 09 июля 2014 года №А02-900/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    09 июля 2014 года
 
Дело № А02-900/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен  09 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 1050400738630, ИНН 0411120840, пр. Коммунистический, 173, г. Горно-Алтайск) к индивидуальному предпринимателю Кабиной Алле Михайловне (ОГРНИП 304040430300036, ИНН 040300005661, с. Усть-Кан, ул. Первомайская, 22 кв. 2) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии представителей:
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай – Лямкиной Т.А., по доверенности от 28.04.2014 (в деле),
 
    индивидуального предпринимателя Кабиной А.М. – не явились,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – Управление Роспотребнадзора по РА, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кабиной Аллы Михайловны (далее – ИП Кабина А.М., предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).
 
    В заявлении административный орган указал, что предпринимателем осуществлялась реализация товаров, маркированной товарными знаками «Adidas» и «COLUMBIA», имевших признаки контрафактной продукции. Правообладателями данных товарных знаков на территории  Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг» (далее – ООО «Власта-Консалтинг»).
 
    По факту реализации ИП Кабиной А.М. товаров с использованием чужих товарных знаков административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2014 № 8.
 
    ИП Кабина А.М.  письменный отзыв суду не представила, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте его проведения, путем направления определений по всем известным суду адресам, телефонограммой, а также  публично путем размещения сведений в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требование подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 16.12.2013 и.о. руководителя Управления Роспортребнадзора по РА было издано распоряжение № 4 о  проведении плановой выездной проверки в отношении ИП Кабиной А.М. Проверка проводилась 16.01.2014  с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.
 
    В ходе проверки было установлено наличие в принадлежащем ИП Кабиной А.М. торговом киоске № 1, расположенном по адресу:  Республика Алтай, с. Усть-Кан, ул. Ленинская, д. 48А, на реализации товаров с объявленной ценой, в том числе: спортивный костюм подростковый с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 1 шт. по цене 600 руб., спортивный костюм  женский с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 2 шт. по цене 600 руб., спортивный костюм с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 1 шт. по цене 800 руб., толстовка синяя с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 1 шт. по цене 350 руб., толстовка красная мужская с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 2 шт. по цене 750 руб., куртка серого цвета с  указанием товарного знака  «COLUMBIA» – 1 шт., шапка спортивная с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 1 шт. по цене 300 руб.
 
    Лицензионные соглашения с правообладателями (лицензиатами) о предоставлении права использования товарного знака «ADIDAS»и «COLUMBIA» представлены не были.
 
    По данному факту 16.01.2014 был составлен акт проверки № 7.
 
    16.01.2014 должностным лицом в присутствии понятых Акпашевой К.И., Согодиной С.М. и ИП Кабиной А.М. составлен протокол наложения  ареста  на товары и иные вещи:  спортивный костюм подростковый с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 1 шт. по цене 600 руб., спортивный костюм  женский с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 2 шт. по цене 600 руб., спортивный костюм с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 1 шт. по цене 800 руб., толстовка синяя с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 1 шт. по цене 350 руб., толстовка красная мужская с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 2 шт. по цене 750 руб., куртка серого цвета с  указанием товарного знака  «COLUMBIA» – 1 шт., шапка спортивная с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 1 шт. по цене 300 руб.
 
    24.01.2014 должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Кабиной А.М. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 2. Кроме того, 24.01.2014 было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно информации ООО «Власта-Консалтинг» от 18.03.2014 договоров на реализацию оригинальной продукции «ADIDAS», каких-либо соглашений, предоставляющих право пользования каким-либо товарным знаком, индивидуализирующим продукцию «ADIDAS» (в т.ч. товарным знаком) с ИП Кабиной А.М. не заключалось.
 
    19.03.2014 должностным лицом административного органа  в присутствии ИП Кабиной А.М.  был составлен протокол об административном правонарушении № 8 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Управление Роспотребнадзора по РА, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Кабиной А.М. к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения  и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта, либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.
 
    С субъективной стороны правонарушение является умышленным.
 
    Административная ответственность установлена только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам. Поэтому не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.
 
    Следовательно, гражданский оборот товаров, на которые товарный знак был нанесен самим правообладателем или с его согласия, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса.
 
    С учетом приведенных норм права, в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей. При этом сравнению подлежат  два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.
 
    За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Оценив доводы по наличию (отсутствию) события и объективной стороны административного правонарушения в действиях ИП Кабиной А.М. суд считает, что в действиях данного лица имеется состав вменяемого ему административного правонарушения в виде реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «ADIDAS» и «COLUMBIA», то есть предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статей 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.
 
    Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
 
    Согласно статье 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.
 
    На основании пунктов 1, 4, 5 Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979) товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации (с 1976 года).
 
    В соответствии со статьями 1479, 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из смысла всех вышеназванных норм следует, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.
 
    Как установлено судом, правообладателем торгового знака «adidas» на территории Российской Федерации является компания «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.». Интересы правообладателей названных товарных знаков представляет ООО «Власта-Консалтинг».
 
    Материалами дела подтверждено, что у ИП Кабиной А.М.  лицензионные права на использование товарных знаков «ADIDAS» и «COLUMBIA»» отсутствуют, лицензионные соглашения с правообладателями не заключались.
 
    Следовательно, нахождение на реализации у ИП Кабиной А.М. товаров со знаками «ADIDAS» и «COLUMBIA»», без доказательств передачи ее прав на их реализацию компанией «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.»., ООО «Власта-Консалтинг» является незаконным использованием товарного знака. ИП Кабина А.М. осуществляла  реализацию спортивной одежды с нанесенными на нее товарными знаками «ADIDAS» и «COLUMBIA» в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих ему товарных знаков.
 
    При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «ADIDAS» и «COLUMBIA»» в принадлежащем ей торговом киоске № 1. При этом суд считает установленной вину ИП  Кабиной А..М. в совершении вменяемого ей правонарушения.
 
    Согласно пунктам 9, 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды должны исходить из следующего.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    ИП Кабина А.М. осуществляет предпринимательскую деятельность с 1997 года. Наличие правообладателей у торгового знака «ADIDAS» и «COLUMBIA»  является общеизвестным фактом.  По мнению суда, ИП Кабина А.М. должна была знать о том, что приобретая у поставщика спортивные товары для реализации в торговом киоске, она приобретает их не у правообладателя товарного знака. При этом ИП Кабина А.М. должна была проверить, кем произведен указанный товар, имеет ли лицо, которое произвело товар с торговым знаком «ADIDAS» и «COLUMBIA» лицензию на его производство, имеет ли право лицо, реализующее данный товар лицензионное соглашение с правообладателем на его продажу.
 
    Суд не установил в действиях административного органа нарушения порядка привлечения ИП Кабиной А.М. к административной ответственности.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наличие признаков, характеризующих допущенное правонарушение как малозначительное, материалами дела не подтверждено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Поэтому суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о привлечении предпринимателя Кабиной А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде  штрафа в сумме 20000 рублей. При этом суд учитывает, что стоимость реализуемых ИП Кабиной А.М. товаров согласно акту проверки составляет 5750 руб., то есть двойной размер стоимости товаров менее 20000 руб. Следовательно, штраф может быть назначен в размере 20000 руб., так как на основании статьи 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.
 
    Учитывая, что товары, на которые наложен арест согласно протоколу от 16.01.2014: спортивный костюм подростковый с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 1 шт. по цене 600 руб., спортивный костюм  женский с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 2 шт. по цене 600 руб., спортивный костюм с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 1 шт. по цене 800 руб., толстовка синяя с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 1 шт. по цене 350 руб., толстовка красная мужская с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 2 шт. по цене 750 руб., куртка серого цвета с  указанием товарного знака  «COLUMBIA» – 1 шт., шапка спортивная с указанием товарного знака  «ADIDAS» – 1 шт. по цене 300 руб., не могут находиться в обороте, предметы правонарушения подлежат конфискации с целью их последующего уничтожения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
 
    Суд отмечает, что в резолютивной части решения от 08.07.2014 были допущены описки, которые  исправлены судом на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.07.2014. В связи с этим, резолютивная часть мотивированного решения изготовлена судом с учетом определения об исправлении описки от 08.07.2014.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    заявление удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Кабину Аллу Михайловну (ОГРНИП 304040430300036, ИНН 040300005661, 16.10.1966 года рождения, уроженка села Кырлык Усть-Канского района, зарегистрирована по адресу: с. Усть-Кан, ул. Первомайская, 22 кв. 2, дата государственной регистрации – 20.04.1997) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:
 
    Расчетный счет 40101810500000010000, ИНН 0411120840, КПП 041101001, код ОКАТО 8424500000, БИК 048405001, код бюджетной классификации 14111628000016000140, УФК по РА административный штраф, наименование банка – ГРКЦ НБ РА.
 
    Конфисковать предметы в количестве 8 штук, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, перечисленные в протоколе наложения ареста на товары от 16.01.2014, составленном Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Усть-Коксинском, Усть-Канском районах.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                               Л.А.Кулакова