Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А02-896/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
11 августа 2014 года
Дело № А02-896/2014
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК в лице филиала № 21 в г. Горно-Алтайске (ОГРН 1107711000022, ИНН 7750005588, ул. Солянка, 3, стр. 2, г. Москва) к предпринимателю Качееву Виталию Александровичу и Ефимовой Любови Витальевне (ОГРН 306040822200025, ИНН 040800003398, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай; г. Барнаул, Алтайский край) о взыскании 1696586 руб. 19 коп.
В судебном заседании участвуют:
от истца – Коваленко Алексей Михайлович, представитель по доверенности №21-00/19Д от 09.06.2014;
ответчики: Качеев В.А. (личность установлена); Ефимова Л.В. – не явилась, извещена.
Суд установил:
Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК в лице филиала № 21 в г. Горно-Алтайске (далее – Мособлбанк) 25.04.2014 обратился в суд с иском к предпринимателю Качееву Виталию Александровичу (заемщик) и Ефимовой Любови Витальевне (залогодатель) о взыскании 1696586 руб. 19 коп., составляющих 389885,07 руб. просроченная задолженность по кредиту; 27482,70 руб. задолженность по процентам, 6067,97 руб. пени за просрочку возврата кредита, а также о досрочном взыскании остатка по кредиту в сумме 1273150,45 руб.
Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество: здание производственного корпуса и земельный участок с кадастровым номером 04:01010409:196 по адресу: с. Майма, ул. Нагорная, 37, установить первоначальную стоимость 23076480 руб.
В заявлении указано, что 24.12.2012 Мособлбанк на основании кредитного договора №6439 предоставил предпринимателю Качееву В.А. кредит в сумме 3000000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата по графику платежей до 24.12.2014 на условиях уплаты 15% годовых.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспеченно заключением с Ефимовой Л.В. договора ипотеки № 6439-З от 24.12.2012, зарегистрированного в ЕГРП 14.01.2013.
С января 2014 года заемщик перестал оплачивать проценты и погашать кредит, что послужило поводом предъявления иска.
Исковые требования обоснованы положениями статей 11, 12, 309, 310, 343, 349, 350, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики отзыв на иск не представили. Качеев В.А. в судебном заседании 14.07.2014 признал факт нарушения графика погашения кредита, заявил о готовности заключить мировое соглашение.
Определения суда, направленные по месту жительства Ефимовой Л.В. возвращены с отметкой почты « истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.
По мере погашения заемщиком текущей задолженности истец уточнял исковые требования, отказываясь от взыскания в части полученных от ответчика средств.
В судебном заседании 11.08.2014 представитель истца указал, что несмотря на исполнение заемщиком предварительных условий для заключения мирового соглашения (погашения текущей задолженности, включая уплату пени) по решению банка мировое соглашение не может быть заключено.
На день судебного разбирательства банк требует досрочного взыскания с ответчика остатка по кредиту в сумме 722746,35 руб., срочных процентов по состоянию на 11.08.2014 – 5346,36 руб., возмещения расходов по госпошлине, а также обращения взыскания на земельный участок с установлением начальной цены 1239980 руб.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.
В процессе исследования представленных истцом доказательств, представитель истца пояснил, что Ефимова Л.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, поэтому просил суд прекратить производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Качеев В.А. признал исковые требования Мособлбанка обоснованными по составу и размеру. Признание иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Анализируя условия кредитного договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между Банком и заемщиком возникли правоотношения, урегулированные параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Кредит» и банковскими правилами в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк по вышеуказанному договору исполнил свои обязательства путем зачисления на расчетный счет заемщика, открытый в том же банке, кредита на пополнение оборотных средств в размере 3000 руб., что подтверждается банковским ордером № 46 от 26.12.2012.
Ответчик признал, что на момент рассмотрения дела имеет задолженность в сумме 722746,35 руб. и по процентам в сумме 5346,36 руб. Факт нарушения сроков погашения кредита, предусмотренных графиком (приложение № 1 к договору) ответчик не оспаривает.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное возвращение займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата займа, в том числе по частям.
Пункт 5.1.1 договора предусматривает право кредитора требовать досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит или исполнить ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты.
Поэтому в части досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и начисленных процентов исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В данном случае установлено, что Ефимова Л.В. не может являться стороной по делу, рассматриваемому в арбитражном суде.
Поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежит прекращению.
Поскольку истец отказывался от иска в части, уплаченная им госпошлина в сумме 12404 руб. подлежит возврату согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе 4000 руб. в связи с прекращением производства по делу. В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176-171, 176, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с предпринимателя Качеева Виталия Александровича (01.05.1954 г.р. с. Яконур Усть-Канского района, ОГРН 306040822200025, ИНН 040800003398, проживающего с. Соузга, ул. Трактовая, 72, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК в лице филиала № 21 в г. Горно-Алтайске (ОГРН 1107711000022, ИНН 7750005588, ул. Солянка, 3, стр. 2, г. Москва) досрочно остаток задолженности по кредиту 722746,35 руб., проценты по состоянию на 11.08.2014 в сумме 5346,36 руб., возмещение расходов по госпошлине 17564,85 руб., итого: 745654,56 руб. (семьсот сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 56 коп.).
3. В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ефимовой Любови Витальевне производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам.
4. Выдать Акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК в лице филиала № 21 в г. Горно-Алтайске (ОГРН 1107711000022, ИНН 7750005588, ул. Солянка, 3, стр. 2, г. Москва) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 12404 (двенадцать тысяч четыреста четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
Е.М.Гуткович
